Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2021 г. N Ф07-17556/21 по делу N А56-32095/2021

08 декабря 2021 г.

Дело N А56-32095/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" Кудрявцева И.Н. (доверенность от 09.11.2020),

рассмотрев 07.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А56-32095/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Ленинградской области по транспорту, адрес: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1177847000011, ИНН 7842125211 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стрелец", адрес: 197183, Санкт-Петербург, Школьная улица, дом 7, литер А, помещение 11Н, ОГРН 1167847077716, ИНН 7814638853 (далее - Общество), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2021 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, транспортное средство возвращено владельцу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2021 решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 13.03.2021 в ходе проверочных мероприятий Межведомственной транспортной комиссии Ленинградской области, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Гатчина, ул. Киевская, д. 2, выявлено совершение Обществом правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), путем осуществления перевозки пассажиров и багажа в качестве легкового такси на транспортном средстве HYUNDAI GRAND STAREX, государственный регистрационный знак Т026ХВ178, используемого водителем Кочкаревым Т.С. для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа.

На основании протокола изъятия вещей и документов от 13.03.2021 N 002/13032021-АВ изъято транспортное средство марки (модель) HYUNDAI GRAND STAREX, государственный регистрационный знак Т026ХВ178 и в соответствии с актом от 13.03.2021 помещено на специализированную стоянку.

По факту выявленных нарушений Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 06.04.2021 N 001/06042021-АВ об административном правонарушении предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу договор фрахтования легкового такси был заключен на территории г.Гатчина, Ленинградская область.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Комитетом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения и возвратил транспортное средство его владельцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом, федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного закона, и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Так, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона N 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 1.4 статьи 9 Закона N 69-ФЗ установлено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение.

Судами двух инстанций установлено, что до 31.12.2020 на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области действовало Соглашение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Ленинградской области и Санкт-Петербурге, согласно которому разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное уполномоченным органом исполнительной власти одного субъекта, действует на территории другого субъекта.

Судами также установлено, что Общество имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси лишь на территории Санкт-Петербурга.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что начиная с 01.01.2021 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области на указанное транспортное средство Управлением Ленинградской области по транспорту не выдавалось, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Общество установленных законодательством требований к использованию водных объектов в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5, 4.1.1 КоАП РФ, согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами двух инстанций положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А56-32095/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов