Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2021 г. N Ф07-17675/21 по делу N А56-18706/2021

08 декабря 2021 г.

Дело N А56-18706/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" Савкина А.В. (доверенность от 01.01.2021), от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Гаврилова А.Е. (доверенность от 29.04.2021),

рассмотрев 07.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А56-18706/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР", адрес: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский гор. пос., ОГРН 1024701328893, ИНН 4706001780 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 12, ОГРН 1057810087202, ИНН 7805365021 (далее - Управление), об оспаривании постановления от 19.02.2021 N ВВН-01/21-031 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления просил оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 29.06.2020 в рамках пищевого мониторинга, старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям осуществления деятельности предпринимателем Александровым С.А. по адресу: Костромская обл., г. Кострома, Запрудня ул., д. 3А, произведен отбор проб подконтрольной продукции - тушки кур потрошеные 2 сорт - мясо кур замороженное, изготовленной 19.05.2020 (срок годности 18.01.2021) производства Общества.

Проба отобрана в соответствии с ГОСТ 31467-2012, направлена для лабораторно-инструментальных исследований в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр охраны здоровья животных" (далее - ФГБУ "ВНИИЗЖ"), имеющее аттестат аккредитации испытательного центра: от 22.09.2015 N РОСС Ки.0001.21ПП74, выданный Федеральной службой по аккредитации.

По результатам протокола испытаний ФГБУ "ВНИИЗЖ" от 06.07.2020 N 887-3/2020-СО установлено, что отобранный образец мясной продукции (тушки кур потрошеные 2 сорт - мясо кур замороженное) не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880 (далее - ТР ТС 021/2011 ), по микробиологическим нормативам безопасности, а именно выделена патогенная микрофлора Listeria monocytogenes (листерия) (норма - не допускается в 25 г.), листерия обнаружена в 25 г. продукции.

По факту выявленного нарушения Управление составило в отношении Общества протокол от 29.01.2021 N ВВН-01/21-031 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а постановлением от 19.02.2021 N ВВН-01/21-031 признало его виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 указанного Закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), устанавливает: объекты технического регулирования (подпункт 1); требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования (подпункт 2); правила идентификации объектов технического регулирования (подпункт 3) (пункт 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011)

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (часть 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему Техническому регламенту (часть 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Приложением 1 "Микробиологические нормативы безопасности (патогенные)" к ТР ТС 021/2011 установлено, что в мясе и мясной продукции, а также яйцах птицы и продуктах их переработки на 25 гр. массы продукта наличие Listeria monocytogenes не допускается.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что отобранный образец, произведенной Обществом, подконтрольной продукции (тушки кур потрошеные 2 сорт - мясо кур замороженное) не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим нормативам безопасности, а именно выделена патогенная микрофлора Listeria monocytogenes (листерия) (норма - не допускается в 25 г.), листерия обнаружена в 25 г. продукции, что подтверждается протоколом испытаний от 06.07.2020 N 887-3/2020-СО.

Выявленный показатель, является нарушением требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 7 и приложения N 1 Технического регламента ТР ТС 021/2011.

Суды исключили возможность заражения продукции при хранении и транспортировке продукции, установив, что на предприятие ИП Александров С.А. спорная продукция поступила упакованной в картонные коробки (гофротара), и далее хранилась в морозильной камере при температуре минус 18 °C, при этом целостность потребительской упаковки не нарушена. Отобранные пробы были помещены в специализированный контейнер с вложенными в него хладагентами.

С учетом угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан указанное образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Виновность Общества установлена согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, что отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суды не выявили процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Однако, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А56-18706/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" - без удовлетворения.

"Председательствующий

подпись

Копия верна

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов