Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2021 г. N Ф07-14485/21 по делу N А56-92905/2020

08 декабря 2021 г.

Дело N А56-92905/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 08.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФТК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А56-92905/2020,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой, обслуживающий потребительский кооператив "Лебяжья Поляна", адрес: 404143, Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, рп Средняя Ахтуба, Комсомольская ул., д. 40, оф. 12, ОГРН 1163443058184, ИНН 3454003417 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофуд", адрес: 123056, Москва, Электрический пер., д. 12, подв. N 0 П. II, комн. 6 (рм 55), ОГРН 1187746565456, ИНН 9710062569 (далее - ООО "Агрофуд"), о взыскании 3 042 837,30 руб. задолженности по договору поставки от 31.05.2019 N 31-05-2019 (далее - Договор).

Суд первой инстанции произвел процессуальную замену ответчика в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с ООО "Агрофуд" на общество с ограниченной ответственностью "ФТК", адрес: 123056, Москва, Электрический пер., д. 12, подв. N 0, пом. II, комн. 6 (рм 55), ОГРН 1187746565456, ИНН 9710062569 (далее - ООО "ФТК").

Решением суда первой инстанции от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ФТК" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суды рассмотрели дело без фактического исследования представленных им доказательств частичной оплаты поставленного по Договору товара - платежных поручений на общую сумму 1 055 000 руб. Заявитель оспаривает вывод апелляционного суда о предоставлении им этих доказательств после рассмотрения спора в суде первой инстанции, ссылаясь на информацию о направлении документов посредством системы "Мой арбитр". Кроме того, заявитель указывает, что часть товарных накладных, на основании которых Кооператив требовал погасить задолженность, со стороны ООО "ФТК" не подписаны, товар по ним на сумму 1 390 133,30 руб. не принимался и Кооперативом не отгружался.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора Кооператив (поставщик) обязался поставить ООО "Агрофуд" (покупателю) овощи и фрукты в ассортименте, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 2.2 Договора передача товара осуществляется посредством вручения товара покупателю либо уполномоченному представителю покупателя на складе покупателя; полномочия представителя покупателя должны быть оформлены доверенностью, надлежащим образом оформленной.

На основании пункта 2.3 Договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания товаросопроводительных документов уполномоченным представителем покупателя или документально подтвержденной передачи товара представителю транспортной компании, осуществляющей доставку товара покупателю. С этого момента товар считается поставленным и принятым.

В силу пункта 2.6 Договора при передаче товара поставщик оформляет и выдает покупателю товаросопроводительные документы, предусмотренные условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов: накладную по форме ТОРГ-12 в двух экземплярах, товарно-транспортную накладную в четырех экземплярах. Счет-фактура выписывается и передается покупателю в течение пяти дней после отгрузки товара.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 Договора стоимость каждой партии товара определяется по выставленным счетам-фактурам и товарным накладным. Оплата каждой партии товара, равно как и подписание товарной накладной, означает согласие покупателя с ассортиментом, количеством и ценой поставленного товара.

В силу пункта 4.4 Договора оплата за поставленный товар производится после отгрузки товара путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика либо иной расчетный счет, указанный поставщиком, в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.

В пункте 8.6 Договора стороны установили, что все разногласия возникшие при его исполнении, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как указывает Кооператив, им в рамках Договора поставлен товар в адрес ООО "Агрофуд" на общую сумму 3 042 837,30 руб., в подтверждение этого поставщик представил товарные накладные.

Посчитав, что товар по накладным ООО "Агрофуд" приняло, но не оплатило, Кооператив обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по Договору.

Суд первой инстанции признал требования Кооператива обоснованными по праву и размеру, поэтому удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

По смыслу названных норм поставщик должен доказать факт поставки товара покупателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своей позиции о поставке товара Кооператив представил товарные накладные, по которым, как он утверждает, был поставлен товар на общую сумму 3 042 837,30 руб.

ООО "ФТК" возражало против удовлетворения исковых требований и указывало, что товар на заявленную Кооперативом сумму ему не поставлялся.

По расчету покупателя, его задолженность по Договору составляет только 597 704 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитав, подтвержденной передачу товара на сумму задолженности, удовлетворили иск.

В суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" ООО "ФТК" представило копии платежных поручений от 18.07.2019 N 152, от 22.07.2019 N 156, от 01.08.2019 N 1175, от 11.09.2019 N 203, от 17.09.2019 N 205, от 23.09.2019 N 207 и 208, от 10.10.2019 N 226.

По утверждению ООО "ФТК", перечисление денежных средств было направлено на погашение задолженности по Договору.

Суд первой инстанции в своем решении не дал оценку указанным платежным документам.

Апелляционный суд, отклоняя довод ООО "ФТК" о необходимости исследования судами этих документов, отметил, что они были зарегистрированы в системе "Картотека арбитражных дел" только 08.02.2021, то есть уже после оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения (04.02.2021). Таким образом, по мнению апелляционного суда, поскольку ООО "ФТК" не представило спорные документы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и не обосновало невозможность их заблаговременного предоставления, означенные платежные поручения не подлежали исследованию в качестве доказательств по делу.

Однако данный вывод апелляционного суда не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Возражая против указанного вывода апелляционного суда, ООО "ФТК" в подтверждение своей позиции о своевременном направлении платежных документов в суд первой инстанции представило распечатки автоматически сформированных электронных сообщений системы "Электронное правосудие". Согласно электронному сообщению от 03.02.2021 отзыв на исковое заявление с возражениями и приложенные к отзыву документы по делу N А56-92905/2020 поступили от представителя ООО "ФТК" в систему подачи документов 02.02.2021 в 12 ч 46 мин (МСК). В числе отправленных в суд документов помимо прочих указаны платежные поручения по оплаченному товару.

Таким образом, вывод апелляционного суда относительно даты подачи означенных документов не соответствует информации системы "Электронное правосудие" и не может считаться достаточно обоснованным.

Кроме того, из расчета заявленной ко взысканию задолженности покупатель просил исключить 1 390 133,30 руб., предъявленные поставщиком по накладным от 17.07.2019 N 52, от 29.08.2019 N 100, от 02.10.2019 N 133, от 04.10.2019 N 134 и от 29.09.2019 N 157, не подписанным с его стороны.

Вывод судов о том, что все представленные поставщиком товарные накладные были подписаны покупателем, сделан без надлежащего исследования имеющихся в деле документов.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако судами первой и апелляционной инстанций не была дана оценка вышеуказанным доводам ООО "ФТК" и доказательствам, представленным им до принятия судом первой инстанции решения.

В силу положений части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции ограничен в своих полномочиях и при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. При этом суд кассационной инстанции не может давать самостоятельную оценку доводам и доказательствам, которые не были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций надлежаще не установили обстоятельства дела, не приняли во внимание доводы и возражения ООО "ФТК", не исследовали и не оценили имеющиеся в материалах дела доказательства, вынесенные по делу решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 68 и 71 АПК РФ и отразить выводы в своем решении, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А56-92905/2020 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев О.К. Елагина