Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2021 г. N Ф07-16316/21 по делу N А05-14717/2020

09 декабря 2021 г.

Дело N А05-14717/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 09.12.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А05-14717/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный город", адрес: 163020, город Архангельск, Широкий переулок, дом 3, помещения 3, 6, 9, 11, ОГРН 1082901006121, ИНН 2901179220 (далее - ООО "Деревянный город"), о взыскании 49 960 руб. задолженности за поставленную в октябре 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-003374 (далее - Договор) и 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Решением от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2021, иск удовлетворен частично: с ООО "Деревянный город" в пользу ООО "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 11 383 руб. 60 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию и 34 руб. 43 коп. почтовых расходов; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТГК-2 Энергосбыт", ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 25.05.2021 и постановление от 05.08.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, порядок определения коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом и подлежащего оплате управляющей компанией, установлен в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124); Правила N 124 распространяются на все объекты жилищного фонда и не содержат какие-либо исключения по части определения объема коммунального ресурса, поставленного в ветхие и аварийные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета; объем электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, правомерно определен на основании установленных приборов учета; правовая позиция, изложенная в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее - Обзор N 2), не подлежит применению ввиду внесения с 01.07.2020 изменений в пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исключивших ограничения по распределению между гражданами объема коммунальной услуги на общедомовые нужды (далее - ОДН) в размере превышения объема коммунальной услуги, определенного по показаниям прибора учета, над объемом, рассчитанным из норматива потребления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Деревянный город" (потребитель) 01.10.2018 заключили Договор с протоколом разногласий от 24.10.2018 и протоколом урегулирования разногласий от 28.01.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

Потребитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и(или) потребления ее на ОДН, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома (пункты 1.2, 1.3 Договора).

В приложении N 1 к Договору стороны определили перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки.

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 Договора.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 6.2.1 окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерений) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В октябре 2020 года ООО "ТГК-2 Энергосбыт" во исполнение условий Договора поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Деревянный город", электрическую энергию, в подтверждение чего представило в материалы дела счет-фактуру от 31.10.2020 N 31-00088794 на сумму 99 960 руб.

Поскольку ООО "Деревянный город" оплату электрической энергии не произвело, ООО "ТГК-2 Энергосбыт" направило в его адрес претензию от 16.11.2020 N 02-07/16-06/0000669420 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, ООО "Деревянный город" ссылалось на то, что объем электроэнергии на ОДН в аварийных и ветхих домах ограничен утвержденными нормативами потребления, и представило соответствующий контррасчет, согласно которому стоимость поставленной в октябре 2020 года электроэнергии составляла 61 386 руб. 29 коп. Платежными поручениями от 28.12.2020 N 637 и от 29.01.2021 N 133 ООО "Деревянный город" перечислило ООО "ТГК-2 Энергосбыт" 50 000 руб. неоспоримой части задолженности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что часть спорных многоквартирных домов относятся к ветхим и аварийным, и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре N 2, пришел к выводу о правомерности определения объема электрической энергии, поставленной в ветхие и аварийные дома, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, в связи с чем удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Проверив материалы дела и оценив доводы, приведенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Разногласия сторон связаны с поставкой электроэнергии в ветхие и аварийные жилые дома. По мнению ООО "Деревянный город", в связи с тем, что часть спорных домов являются ветхими, размер его обязательств по оплате энергоресурсов на ОДН в таких домах должен быть ограничен нормативами потребления. Общество, напротив, считает, что вне зависимости от наличия у жилья статуса ветхого или аварийного расчет объема электроэнергии на ОДН в жилых домах следует производить исходя из показаний установленных приборов учета, а не по нормативу.

Согласно положениям, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 354, объем потребленной энергии определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - расчетным способом, в том числе по утвержденным в установленном порядке нормативам.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено в Обзоре N 2, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на ОДН. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на ОДН ограничен утвержденными нормативами потребления. Следовательно, объем электроэнергии, поставленной на ОДН в ветхие и аварийные дома, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Факт отнесения ряда многоквартирных домов, в которые осуществлялась поставка электроэнергии, к категории аварийных и ветхих истцом не оспаривается.

Установив, что объем поставленной на ОДН электрической энергии, определенный ООО "ТГК-2 Энергосбыт" по показаниям общедомового прибора учета, превышает утвержденные нормативы потребления, суды признали необоснованным использование им в расчетах показаний общедомового прибора учета.

Довод ООО "ТГК-2 Энергосбыт" о том, что изложенная в указанном выше Обзоре судебной практики позиция Верховного Суда Российской Федерации с 01.07.2020 не подлежит применению, поскольку основана на положениях абзаца 2 пункта 44 Правил N 354, утратившего силу с 01.07.2020, обоснованно отклонен судами.

Как следует из ответа на вопрос 3 указанного Обзора, вывод Верховного Суда Российской Федерации о том, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на ОДН в отношении ветхих и аварийных домов ограничен утвержденными нормативами потребления, основан на положениях Закона N 261-ФЗ и учитывает эксплуатационные характеристики здания, отдельных его частей и инженерных систем. Изменение пункта 44 Правил N 354 не отменило то обстоятельство, что в аварийных и ветхих объектах возможность обеспечения благоприятных условий проживания граждан существенно ограничена.

При этом в абзаце втором пункта 44 Правил N 354 в редакции, действовавшей до 01.07.2020, предусматривалось, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"): расходы на оплату потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме коммунальных ресурсов, включая электрическую энергию, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Названной нормой предусмотрены исключения из данного правила, в частности, при принятии на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

В ответе на вопрос 3 Обзора N 2 разъяснено, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на ОДН. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на ОДН ограничен утвержденными нормативами потребления.

Таким образом, признав неправильным расчет задолженности по оплате электрической энергии на ОДН в отношении ветхих и аварийных домов, произведенный истцом исходя из показаний общедомового прибора учета без учета нормативов потребления коммунальной услуги, суды правомерно удовлетворили иск частично, отказав в удовлетворении требований истца в оспариваемой части.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А05-14717/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова С.Ю. Щуринова