Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2021 г. N Ф07-9030/21 по делу N А56-47601/2020

07 декабря 2021 г.

Дело N А56-47601/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Артеменко Е.В. (доверенность от 18.12.2020), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Дмитриевой Н.А. (доверенность от 08.07.2021), от Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга Ерецкого В.Н. (доверенность от 17.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А56-47601/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484, ИНН 7817030855 (далее - Учреждение), о взыскании 44 913 руб. 91 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной по акту бездоговорного потребления от 25.01.2019 N 222.047.н, 4457 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 30.09.2020, а также неустойки, начиная с 01.10.2020 по день фактической оплаты суммы основной задолженности (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Максимум-М" (далее - Общество).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга, адрес: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, бульвар Победы, д. 1, ОГРН 1027808752839, ИНН 7817006891 (далее - Администрация).

Решением от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2021, иск удовлетворен за счет Администрации; в иске к Учреждению отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.03.2021 и постановление апелляционного суда от 01.07.2021, принять новый судебный акт, которым в иске к Администрации отказать.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что Агентство не является надлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании нормативных актов Санкт-Петербурга, определяющих полномочия Агентства. В данном случае, Администрация является ненадлежащим ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Предприятия и Учреждения возражали против ее удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение 1-Н с кадастровым номером 78:37:0017418:1237, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Центральная ул., д. 16, лит.А. (далее - МКД), принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу.

С 11.02.2020 помещение передано Обществу по договору аренды от 20.12.2018 N 06-А00699.

В обоснование иска Предприятие ссылается на то, что в мае 2019 года, ноябре и декабре 2019 года и январе 2020 года оно выявило факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения в Помещении, что подтверждается актом о бездоговорном подключении систем теплопотребления от 25.01.2019 N 222.047.н.

По факту бездоговорного потребления Предприятие начислило Учреждению 44 913 руб. 91 коп. платы за потребленную тепловую энергию, а также 4457 руб. 81 коп. неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Учреждения претензию от 11.03.2020 N 58-08/2637 с требованием оплатить сумму задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, ответчики не оплатили стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилое помещение, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск за счет Администрации, признав его обоснованным по праву и размеру; в иске к Учреждению отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в спорный период нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, принадлежащее Санкт-Петербургу, потребило тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 44 913 руб. 91 коп.

Установив, что своевременно стоимость тепловой энергии, потребленная спорным помещением не оплачена, и руководствуясь частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании 4 457 руб. 81 коп., начисленной по состоянию на 30.09.2020, а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения основного обязательства.

При рассмотрении спора суды пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорного помещения, является Администрация, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещения, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем соответствующих бюджетных средств.

Как следует из пункта 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Администрация является надлежащим ответчиком и удовлетворили иск за счет Администрации, отказав в иске к Агентству.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А56-47601/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов