Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2021 г. N Ф07-18835/21 по делу N А56-116261/2018

08 декабря 2021 г.

Дело N А56-116261/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

при участии от Гришина П.Л. представителя Мацневой В.В. (доверенность от 05.07.20201), от Месропяна З.А. представителя Назаровой Н.Е. (доверенность от 03.04.2021), от Карамзиновой А.И. представителя Назаровой Н.Е. (доверенность от 16.03.2021),

рассмотрев 06.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гришина Павла Львовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А56-116261/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Урожайное", адрес: 188750, Ленинградская обл., пос. Плодовое, Б/О "Отрадное", корп. 2, лит. А, ОГРН 1114712001249, ИНН 4712023414 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Рутштейн Александру Алексеевну.

Определением суда от 21.02.2020 Рутштейн А.А. утверждена конкурсным управляющим Обществом.

Конкурсный управляющий Рутштейн А.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила истребовать у бывшего руководителя Общества Семыкина Евгения Михайловича бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности Общества.

Определением суда от 09.11.2020 к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчиков привлечены Гришин Павел Львович и Месропян Завен Атомович.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2021 на Гришина П.Л. возложена обязанность передать конкурсному управляющему определенную судом документацию и материальные ценности Общества.

Не согласившись с определением от 22.05.2021, Гришин П.Л. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 30.09.2021 в удовлетворении заявленного Гришиным П.Л. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе Гришина П.Л. прекращено.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Гришин П.Л. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 30.09.2021, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 22.05.2021.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства получения Гришиным П.Л. копии определения суда первой инстанции о привлечении его к участию в настоящем обособленном споре в качестве ответчика; указывает, что вопреки выводу апелляционного суда Гришин П.Л. не получал копию определения суда первой инстанции от 18.02.2021 об отложении судебного разбирательства; так как копия определения от 22.05.2021 Гришину П.Л. не была направлена, он не мог знать о начале течения срока на обжалования указанного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Гришин П.Л. полагает, что апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, тем самым лишив его права на судебную защиту.

В судебном заседании представитель Гришина П.Л. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель Месропяна З.А., одновременно представляющий интересы Карамзиновой А.И., возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 22.05.2021 Гришин П.Л. обратился в апелляционный суд 13.07.2021; в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное определение сослался на то, что не был ненадлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, указал, что с мая 2021 года проживает в г. Ставрополе.

Определением от 11.08.2021 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 22.09.2021, в порядке проверки обстоятельств, на которые сослался Гришин П.Л. в обоснование ходатайства о восстановлении срока, направил в суд первой инстанции запрос о предоставлении сведений о направлении судебных актов по настоящему обособленному спору в адрес Гришина П.Л.

Как установлено апелляционным судом, определением от 10.11.2020 суд первой инстанции привлек Гришина П.Л. к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчика, направил в Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области запрос о предоставлении актуальных сведений о регистрации Гришина П.Л. по месту жительства.

Согласно ответу на запрос по состоянию на 25.01.2021 Гришин П.Л. зарегистрирован по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Солнечное, ул. Культуры, д. 36.

Согласно представленной судом первой инстанции информации копия определения от 18.02.2021 об отложении судебного разбирательства была направлена Гришину П.Л. по адресу его регистрации (Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Солнечное, ул. Культуры, д. 36), что подтверждается почтовым идентификатором почтового отправления 19085449252959.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085449252959, сформированного в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.russianpost.ru), данное почтовое отправление получено адресатом 03.03.2021.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и прекращая производство по апелляционной жалобе Гришина П.Л., апелляционный суд исходил из того, что Гришин П.Л. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность определения апелляционного суда от 30.09.2021 и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом изложенного последним днем подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 22.05.2021 являлось 07.06.2021.

Апелляционная жалоба на определение от 22.05.2021 подана Гришиным П.Л. 13.07.2021, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные процессуальными нормами предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В результате оценки обстоятельств, на которые сослался Гришин П.Л. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что они не являются основанием для восстановления названного срока.

При этом апелляционный суд исходил из того, что Гришин П.Л. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку получил копию определения первой инстанции от 18.02.2021 об отложении судебного разбирательства.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Гришина П.Л. на определение суда первой инстанции от 22.05.2021, апелляционный суд руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы, основания для восстановления срока на подачу жалобы отсутствуют; приведенные в ходатайстве причины позднего обращения с апелляционной жалобой не признаны судом уважительными.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы апелляционного суда соответствует имеющимся в материалах настоящего обособленного спора доказательствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе Гришина П.Л. доводы о том, что в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства получения Гришиным П.Л. копии определения суда первой инстанции о привлечении его к участию в настоящем обособленном споре в качестве ответчика; о том, что он не получал копию определения от 18.02.2021 об отложении судебного разбирательства, а также о том, что копия определения от 22.05.2021 не была ему направлена, не могут быть приняты.

Апелляционным судом установлено, что копия определения от 18.02.2021 об отложении судебного разбирательства направлена судом первой инстанции Гришину П.Л. по адресу его регистрации (Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Солнечное, ул. Культуры, д. 36); получение Гришиным П.Л. указанного почтового отправления подтверждается отчетом, сформированным в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества "Почта России".

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, Гришиным П.Л. не представлены.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А56-116261/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гришина Павла Львовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец А.А. Боровая Ю.В. Воробьева