Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2021 г. N Ф07-14939/21 по делу N А56-11329/2021

08 декабря 2021 г.

Дело N А56-11329/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от государственного учреждения Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Бугаевой Е.А. (доверенность от 17.06.2021), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Полторецкого С.В. (доверенность от 28.12.2020),

рассмотрев 01.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А56-11329/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 188644, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пер. Олениных, д.2., корп. 2, ОГРН 1027804861116, ИНН 7736056647 (далее - Учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - УФАС, Управление) от 20.11.2020 по делу N 047/06/54.3-3183/2020 в части признания в действиях Учреждения нарушения части 2 статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ, Закон) и передачи уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2021, Фонду в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы настаивает на том, что конкурсная документация (в том числе указанные в ней критерии и подкритерии для оценки заявки и пропорциональность показателей) разработана с целью выявления лучших условий выполнения работ, с учетом социально значимого предмета закупки, что полностью соответствует требованиям пункта 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ. Фонд обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрен порядок установления предельно необходимого минимального или максимального количественного значения качественных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных в конкурсной документации критериев, в связи с чем, заказчик вправе определять его значение самостоятельно.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, представитель УФАС с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.09.2020 Фонд (заказчик) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме и Документацию по нему на оказание услуг по обеспечению инвалидов протезно-ортопедическими изделиями (протезами нижних конечностей); объем продукции 186 шт.; начальная (максимальная) цена контракта - 35 050 441 руб. 31 коп.

В Управление 13.11.2020 поступила жалоба ИП Кулакова А.В. (вх. N 14222) на положения Документации о проведении открытого конкурса. Основанием для заявления требований послужило установление Фондом в конкурсной документации некорректных объемов для определения опыта участников конкурса по выполнению сопоставимых работ, а также ограничение оценки заявок участников, принятием во внимание опыта работ, подтвержденного только государственными контрактами.

В Управление 13.11.2020 поступила жалоба ИП Кулакова А.В. (вх. N 14222) на положения Документации о проведении открытого конкурса.

Основанием для заявления требований послужило установление Фондом в конкурсной документации некорректных объемов для определения опыта участников конкурса по выполнению сопоставимых работ, а также ограничение оценки заявок участников, принятием во внимание опыта работ, подтвержденного только государственными контрактами.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 20.11.2020 по делу N 047/06/54.3-3183/2020, которым жалоба ИП Кулакова А.В. признана необоснованной (пункт 1); в действиях заказчика (Фонда) признано нарушение части 2 статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе (пункт 2); предписание заказчику решено не выдавать, в виду отсутствия доказательств, что выявленные нарушения повлияли на процедуру осуществления закупки (пункт 3); также решено передать уполномоченному должностному лицу УФАС материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 4).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Фонд обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна, в частности, содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1); критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8).

Согласно части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в частности, следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1); квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4). Кроме того, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона).

В целях реализации части 8 статьи Закона N 44-ФЗ постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены "Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которые определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки. Заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные и нестоимостные критерии оценки заявок (пункт 4 Правил) и в обязательном порядке используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги" (пункт 8 Правил).

В силу пункта 11 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 этих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно пункту 20 Правил N 1085 оценка по нестоимостным критериям (показателям) осуществляется в порядке, установленном пунктами 21 - 24 настоящих Правил.

В пункте 27 Правил N 1085 предусмотрено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Как следует из материалов дел в соответствии с Приложением N 1 к Информационной карте конкурса участие в нем оценивается по двум критериям: - стоимостному - цена контракта (величина значимости критерия составляет 60%); - нестоимостному - опыт участника конкурса по успешному выполнению сопоставимых по характеру и объему работ по изготовлению протезов (величина значимости критерия составляет 40%).

По рассматриваемому конкурсу нестоимостной критерий оценки заявки участника состоит из двух показателей:

1) "опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема"; коэффициент значимости показателя - 0,4.

По данному показателю оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 186 протезов, а предельное необходимое максимальное значение показателя - 744 протеза.

2) второй показатель - "опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема"; коэффициент значимости показателя - 0,6.

По данному показателю оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков, и иных условий контракта по вине участника. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 35 050 441 руб. 31 коп., а предельное необходимое максимальное значение показателя - 175 252 206 руб.55 коп.

Таким образом, заказчиком нестоимостной критерий оценки заявки участника разделен еще на 2 подпоказателя: количественный (количество протезов) и суммарный объем выполненных работ (сумма исполненных контрактов).

Кроме означенных критериев еще одним критерием принятия и оценки, представленных участником конкурса контрактов является следующее, установленное УФАС значимое условие: необходимость подтверждения сведений о наличии опыта работы участника копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ.

Указанное условие явилось причиной подачи жалобы в УФАС, как повлекшее ущемление прав одного из участников при проведении закупки.

Установление Фондом в Информационной карте конкурса такого критерия как наличие у участника закупки опыта выполнения по государственным (муниципальным) контрактам работ по изготовлению протезов нижних конечностей свидетельствует об ограничении заказчиком показателя критерия "квалификация участника закупки" и справедливо расценено УФАС и судами как наделяющее преимущественным положением тех хозяйствующих субъектов, которые (при прочих равных условиях: по объемам, качеству, количеству) имеют опыт выполнения названных работ для государственных (муниципальных) нужд.

Вопреки доводам Фонда, такое искусственное ограничение не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, заключение контракта с которым позволит эффективно использовать источники финансирования и предотвратить злоупотребления в сфере закупок. Одной только ссылки заказчика на социальную значимость закупки является недостаточно для обоснования таких требований, равно как и условия о том, что непредставление участником закупки в составе заявки указанных документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Анализ вышеназванных положений конкурсной документации, в совокупности предусматривающих завышенные и несопоставимые (в суммарном исчислении) объемы для определения опыта участников конкурса, при испрашиваемом исполнении которых максимальную оценку получат контракты с количеством изделий - 744 штук (что в четыре раза больше необходимого к поставке количества протезов в рамках настоящей закупки; при совпадении минимального количества-186 штук) и контракты с максимальной ценой каждого контракта в 175 252 206 руб.55 коп., превышающий в пять раз цену, заключаемого по настоящим торгам контракта (35 050 441 руб. 31 коп.), а равно оценки заявок участников по нестоимостному критерию - принятием во внимание опыта работ, подтвержденного только государственными контрактами, позволил судам сделать обоснованный вывод о доказанности нарушения Фондом пункта 8 части 1 статьи 54.3, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы судов, влияли бы на законность и обоснованность судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Суд округа отмечает, что рассмотрение возникающих в связи с этим спорных ситуаций в административном либо судебном порядке основывается не только на приведенном выше толковании Закона, но также подчиняется требованиям доказательственного права, а потому в каждом конкретном случае результат спора не может быть предопределен исключительно буквой материального закона.

Несогласие Фонда с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А56-11329/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин