Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2021 г. N Ф07-16738/21 по делу N А26-6728/2021

08 декабря 2021 г.

Дело N А26-6728/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

рассмотрев 08.12.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсо-Союз" на судебный приказ Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2021 по делу N А26-6728/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 49А. эт. 1, ОГРН 1061001043421, ИНН 1001174763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Арсо-Союз", адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 5, ОГРН 1141001013537, ИНН 1001290390 (далее - Компания), 45 952 руб. 05 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в июне 2021 года по договору энергоснабжения от 01.01.2014 N 100-1-41-12760-01, 574 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2021 по 12.08.2021.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренном главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражным судом Республики Карелия 20.08.2021 выдан судебный приказ о взыскании с Компании в пользу Общества 45 952 руб. 05 коп. задолженности, 574 руб. 40 коп. неустойки.

Компания, не согласившись с вынесенным судебным приказом по мотивам нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ.

Податель жалобы указывает, что действия Общества по расчету объема электрической энергии по показаниям приборов учета, не являющихся расчетными и не указанных в договоре энергоснабжения от 01.01.2014 N 100-1-41-12760-02, являются предметом оспаривания Компании в рамках судебного разбирательства по делу N А26-2489/2021. Таким образом, требования взыскателя не являются бесспорными, а его действия оспариваются в судебном порядке.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа послужило отсутствие оплаты по договору энергоснабжения от 01.01.2014 N 100-1-41-12760-01 за электрическую энергию, потребленную в июне 2021 года, а также 574 руб. 40 коп. неустойки, начисленную за период с 19.07.2021 по 12.08.2021.

Суд первой инстанции сделал вывод о достаточности и достоверности представленных в обоснование заявления о выдаче судебного приказа документов и выдал судебный приказ.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного приказа и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 4 Постановления N 62 указано, что из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Таким образом, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, то для выдачи судебного приказа необходимо наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер заявленных требований.

Бесспорность требований определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

При наличии двустороннего характера доказательств в силу пункта 4 Постановления N 62 действует презумпция признания заявленных требований должником.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В силу части 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Факт поставки электроэнергии в спорный период и наличие 45 952 руб. 05 коп. задолженности подтверждается представленными в материалы дела договором энергоснабжения от 01.01.2014 N 100-1-41-12760-01, актом реализации электрической энергии от 30.06.2021 N 26346, счетом-фактурой от 30.06.2021 N 26346.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается также представленными в материалы дела платежными поручениями Компании от 07.06.2021 N 191, от 25.06.2021 N 205, от 14.07.2021 N 232, из которых следует, что Компания погашала образовавшуюся задолженность.

Доказательств направления Обществу возражений относительно образовавшейся задолженности за июнь 2021 года Компания в материалы дела не представила.

Ссылка подателя жалобы на наличие судебного разбирательства по делу N А26-2489/2021 подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в рамках дела рассматривается спор за иной период.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 4 статьи 288.1 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2021 по делу N А26-6728/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсо-Союз" - без удовлетворения.

Судья

В.К. Серова