Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2021 г. N Ф07-15310/21 по делу N А05-3992/2021

08 декабря 2021 г.

Дело N А05-3992/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 08.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бирюкова Льва Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А05-3992/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бирюков Лев Александрович, ОГРНИП 304290123700182, ИНН 292700027452, место жительства: 163060, город Архангельск, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108, адрес: 163069, город Архангельск, улица Логинова, дом 29, (далее - Инспекция) об обязании возвратить из соответствующего бюджета 79 969 руб. 50 коп. излишне уплаченных страховых взносов за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОГРН 1022900514515, ИНН 2901038317, адрес: 163069, город Архангельск, Набережная Северной Двины, дом 28, (далее - отделение), государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное), ОГРН 1022900521820, ИНН 2901099535, адрес: 163069, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 60, (далее - управление).

На основании определения суда от 19.05.2021 отделение привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, исключено из числа третьих лиц.

Предприниматель в заявлении от 21.05.2021 требования уточнил, просил признать незаконным решение отделения от 30.03.2021 N 96, обязать надлежащего ответчика возвратить из соответствующего бюджета 79 969 руб. 50 коп. излишне уплаченных страховых взносов за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017. Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом первой инстанции.

Решением суда от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Бирюков Л.А., ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, суд неверно определил начало исчисления срока давности для возврата страховых взносов с 16.03.2016, на момент уплаты ПФ не признавал свои расчеты ошибочными, в связи с чем до внесения ИФНС исправлений 18.10.2018 заявитель не мог вернуть излишние суммы. Следовательно, срок для обращения в суд следует исчислять с 19.10.2018, поскольку о наличии переплаты заявитель узнал из сведений инспекции в виде справки о состоянии расчетов, с учетом этой даты указанный срок не пропущен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель исчислил и по платежному поручению от 04.04.2017 N 1491 уплатил страховые взносы за 2016 год в размере 154 851 руб. 84 коп. (19 356 руб. 48 коп. фиксированный размер + 135 495 руб. 36 коп. с доходов, превышающих 300 000 руб.).

При этом его довод за расчетный период 2016 года составил 472 520 490 руб. 80 коп., а сумма произведенных расходов - 466 667 904 руб. 60 коп.

Установив, что при определении дохода в целях исчисления страховых взносов за спорный период учету подлежали фактически произведенные предпринимателем и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением дохода, предприниматель 16.03.2021 обратился в управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в размере 79 969 руб. 50 коп.

Решением отделения от 30.03.2021 N 96 предпринимателю отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Управление известило предпринимателя уведомлением от 31.03.2021 N 46 о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств по периодам, истекшим до 01.01.2017, в размере 77 969 руб. 50 коп. в связи с истечением трехлетнего срока уплаты.

Предприниматель обратился в инспекцию с заявлением от 14.04.2021 N 3471 о возврате переплаты в размере 79 969 руб. 50 коп.

По итогам рассмотрения заявления налоговым органом принято решение от 23.04.2021 N 3471 об отказе в возврате переплаты. Налогоплательщику направлено сообщение о принятом решении от 23.04.2021.

Ссылаясь на то, что предприниматель узнал о переплате не ранее 19.10.2018, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив пропуск срока давности на дату подачи заявления в суд, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Судами обеих инстанций установлено, что для расчета размера страховых взносов за 2016 год надлежало учитывать как доходы предпринимателя, отраженные в налоговой декларации, так и понесенные им расходы.

Однако, сумма страховых взносов, уплаченных предпринимателем, исчислена с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов и составила 135 495 руб. 36 коп., в результате чего переплата составила 79 969 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Основания и порядок возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировались Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 26 вышеназванного Закона заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Норма аналогичного содержания содержится в статьей 78 НК РФ, согласно пункту 7 которой заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.

Из пункта 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ следует, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (пункт 3 статьи 21 Закона N 250-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 21 вышеназванного Закона на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

В рассматриваемом случае предприниматель уплатил страховые взносы за 2016 год платежным поручением от 04.04.2017 N 1491, с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы обратился в управление - 16.03.2021, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Поскольку положениями части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ и пункта 7статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, суды обеих инстанций обоснованно посчитал отказ отделения в возврате взносов за 2016 год правомерным в связи с пропуском предпринимателем срока для возврата взносов за спорный период.

С учетом изложенного суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие у органов Пенсионного фонда правовых оснований для вынесения решения о возврате страховых взносов по истечении трехлетнего срока.

Вместе с тем, пропуск установленного трехлетнего срока не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В постановлении Президиума от 13.04.2010 N 17372/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Бремя доказывания этих обстоятельств, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, возлагается на налогоплательщика.

Доводы подателя жалобы относительно исчисления срока на возврат страховых взносов рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены с учетом следующего.

Постановление N 27-П, изменившее судебную практику рассмотрения аналогичных дел, опубликовано в "Российской газете" 16.12.2016 N 7154 (286). Судами также принято во внимание, что спорные суммы уплачены предпринимателем после вынесения указанного Постановления.

В силу положений статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Таким образом, как верно установили суды обеих инстанций, в 2017 году в результате самостоятельных действий налогоплательщика им неверно определен размер страховых взносов за 2016 год.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

В свою очередь, в силу подпунктом 10, 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа; осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.

В течение всего рассматриваемого периода препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов у предпринимателя не имелось. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченной суммы в установленный срок.

При этом с заявлением о возврате суммы переплаты в управление предприниматель обратился 16.03.2021, в арбитражный суд представил заявление 13.04.2021, то есть по истечении трех лет с момента, когда заявитель мог и должен был узнать о возникновении переплаты.

Доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно применил положения о сроке давности в отсутствие заявления ответчика, рассмотрены апелляционным судом и правомерно им отклонены, исходя из предмета спора и сформулированного предпринимателем уточненного требования, согласно которому он просил признать незаконным решение отделения от 30.03.2021 N 96 и обязать надлежащего ответчика возвратить из соответствующего бюджета страховые взносы в размере 79 969 руб. 50 коп.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А05-3992/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бирюкова Льва Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева Л.И. Корабухина