Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2021 г. N Ф07-17166/21 по делу N А56-59725/2020

09 декабря 2021 г.

Дело N А56-59725/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 09.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А56-59725/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Ленинградское ш., д. 55а, ОГРН 1054700123576, ИНН 4703083488 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК ЭКО", адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Сенная ул., д. 12, ОГРН 1127847299359, ИНН 7802791021 (далее - Общество), об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 08.11.2017 N 01453000261700038-251454-01, а именно восстановить работу отстойника N 2 путем его очистки и запуска на комплексе канализационных очистных сооружений (далее - КОС) г.п. Токсово в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено муниципальное предприятие муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области "Токсовский энергетический коммунальный комплекс", адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Ленинградское ш., д. 55а, ОГРН 1104703003162, ИНН 4703117909 (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, у судов не имелось оснований для освобождения Общества от ответственности за недостатки в выполненных работах, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 08.11.2017 N 01453000261700038-251454-01 на выполнение работ по ремонту КОС по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Токсово, ул. Дорожников, д. 11-А, и дополнительные соглашения к контракту.

Цена контракта - 8 811 981 руб. 88 коп. (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2018 N 3).

Согласно пункту 8.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполненных по контракту работ в течение 3 лет со дня приемки работ заказчиком.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что в случае выявления в течение срока предоставления гарантии качества недостатков, образовавшихся по вине подрядчика, у подрядчика возникает обязательство устранить выявленные дефекты за свой счет в течение 30 дней с момента его уведомления.

В силу пункта 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Сторонами подписаны акт от 07.05.2018 N 6 (форма N КС-2) о приемке выполненных работ и справка от 07.05.2018 N 3 (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 8 811 981 руб. 88 коп.; работы оплачены платежным поручением от 10.07.2018 N 1683.

На основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу N А56-54761/2017 и от 07.10.2019 по делу N А56-50161/2019 с Администрации в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу взыскано 8 122 220 руб. за период с 22.06.2016 по 06.07.2016 и 8 363 528 руб. за период с 30.05.2018 по 18.06.2018 в возмещение вреда, причиненного водному объекту - р. Мустаоя (бассейн реки Нева) в связи с поступлением загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпуску N 1 Предприятия.

Предприятием составлен акт от 20.06.2019, которым зафиксировано, что при проведении работ по выпуску сброженного осадка с двух отремонтированных двухъярусных отстойников на КОС п. Токсово по адресу: г.п. Токсово, ул. Дорожников, 11-А, выяснено следующее: с отстойника N 1 сброженный осадок выпустили в полном объеме; с отстойника N 2 сброженный осадок не выпускается.

Предприятие письмом от 08.07.2019 N 358 направило указанный акт Администрации.

Администрация письмом от 11.07.2019 N 1672 направила названный акт в адрес Общества.

Предприятие составило акт от 31.07.2019, в котором зафиксировано, что при осмотре двух электродвигателей асинхронных АИР 80А2 2,85 квт 380 В на КОМ п. Токсово (здание биофильтров) по адресу: г.п. Токсово, ул. Дорожников, 11-А, установлено, что электродвигатели не работают вследствие межвиткового замыкания обмоток А, В, С; в период выхода из строя электродвигателей скачков напряжения не было.

Письмом от 02.08.2019 N 383 указанный акт направлен Предприятием в адрес Администрации, которая затем письмом от 09.08.2019 N 1933 перенаправила названные документы в адрес Общества.

Ссылаясь на отказ Общества от выполнения гарантийных обязательств по контракту и оставление соответствующей претензии без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчиком работы выполнены в соответствии с условиями контракта; подрядчик не допустил отступлений от спорного контракта; результат работ принят истцом без замечаний; накопление осадка произошло в процессе эксплуатации КОС и не обусловлено недостатками в выполненных подрядчиком работах, суды правомерно в иске отказали.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой судами установленных фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А56-59725/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова