Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2021 г. N Ф07-18927/21 по делу N А42-6898/2016

09 декабря 2021 г.

Дело N А42-6898/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии от Молибоги Романа Леонидовича - Ширшова В.С. (доверенность от 03.06.2020), от Федеральной налоговой службы - Кузьмина К.С. (доверенность от 11.02.2021),

рассмотрев 06.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Молибоги Романа Леонидовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А42-6898/2016-11,

УСТАНОВИЛ:

В рамках конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Амкойл", адрес: 183001, Мурманск, Подгорная ул., д. 82, офис 504, ОГРН 1045100167518, ИНН 5190126569, конкурсный управляющий Качура Денис Дмитриевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора займа от 03.03.2015, заключенного должником с ООО "Мурманск Марин Бункер", адрес: 183001, Мурманск, Подгорная ул., д. 69, оф. 9, ОГРН 1135190012418, ИНН 5190026412, применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.06.2021 признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению должником в счет выдачи займа в общей сумме 1 710 000 руб. в пользу кредитора, совершенные 03.03.2015, 13.03.2015 и 18.03.2015; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Мурманск Марин Бункер" возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 710 000 руб.; с ООО "Мурманск Марин Бункер" в конкурсную массу ООО "Амкойл" взыскано 805 258,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 25.05.2021, а за период с 26.05.2021 по дату фактического возврата заемных средств (1 710 000 руб.) взысканы проценты в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Молибога Роман Леонидович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 01.06.2021.

Определением апелляционного суда от 12.10.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием у Молибоги Р.Н. права на апелляционное обжалование указанного определения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Молибога Р.Л. просит определение от 12.10.2021 отменить, направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что правомерность его участия в деле в качестве представителя участников должника была установлена судом первой инстанции и не оспаривалась иными участниками процесса, а прекращение судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе фактически лишило Молибогу Р.Л. права на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Молибоги Р.Л. поддержал доводы, означенные в кассационной жалобе, представитель Федеральной налоговой службы против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу статей 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Положениями статьи 54 АПК РФ предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса. Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходил из того, что Молибога Р.Н. лицом, участвующим в данном обособленном споре, не является, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечен.

Апелляционный суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Молибога Р.Л. является соучредителем должника с долей в уставном капитале 50 %. Другим участником общества является Колтунов А.Н., также имеющий 50% долю в уставном капитале Общества.

Согласно абзацу 18 статьи 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку Молибога Р.Л. не представил решение коллегиального органа ООО "Амкойл" об избрании его представителем участников должника, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у подателя апелляционной жалобы права на ее подачу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Как указал апелляционный суд, из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят в отношении Молибоги Р.Л., в связи с чем суд апелляционной инстанции заключил, что апелляционная жалоба подана лицом, которое не участвовало в деле и о правах и об обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебный акт, то есть лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном порядке.

Между тем из определения от 01.06.2021 следует, что представитель Молибоги Р.Л. участвовал в судебном разбирательстве, представлял доводы и возражения, которые были оценены судом и отклонены.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не указал процессуальный статус Молибоги Р.Л., не исключает право последнего на обжалование судебного акта, вынесенного по результатам судебного разбирательства с его участием.

В связи с изложенным обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене в направлением дела в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Молибоги Р.Л. по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А42-6898/2016-11 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Ю. Богаткина И.М. Тарасюк