Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2021 г. N Ф07-16970/21 по делу N А56-41649/2020

10 декабря 2021 г.

Дело N А56-41649/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Дрыгиной В.Ю. (доверенности от 12.11.2020 и 09.07.2021), от Савчук О.И. - Шигаповой Е.И. (доверенность от 12.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А56-41649/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственной казённое учреждение "Северо-Западное территориальной управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Савчук Ольге Ивановне, ОГРНИП 304471236300121, о взыскании 694 825 руб. неосновательного обогащения за пользование частью нежилого помещения (комнаты N N 4,6,7,8) площадью 51,4 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Ромашкинское с.п., пос. Саперное, военный городок Саперное-1, Школьная ул., д. 1, за период с января 2013 по июнь 2019 и 202 729 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 25.09.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 28.05.2021 с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 92 076 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 5 992 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2 289 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. С учреждения в пользу предпринимателя взыскано 10 920 руб. расходов на оплату судебной экспертизы. С учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Аудит и Оценка" взыскано 14 000 руб. в счёт оплаты судебной экспертизы.

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции безоговорочно и в полном объёме принял выводы заключения эксперта от 12.04.2021 N Э-06/21 о рыночной стоимости права аренды за спорный период, при этом судом в решении не приведены мотивы, по которым им в качестве доказательства размера стоимости права арендной платы был отклонён отчёт N 654/2019 об оценке.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно определён, а апелляционным судом оставлен в силе, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения и Министерства обороны поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Савчук О.И. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 25.05.2007 N 13/134 аренды нежилых помещений NN 5, 11, 12, части помещения N 10 первого этажа общей площадью 57,9 кв. м, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Ромашкинское с.п., п. Саперное, военный городок Саперное-1, Школьная ул., д. 1, для использования под торговлю.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договор действует до 29.04.2008.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться помещениями после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Помещения переданы арендатору по акту приёма-передачи от 01.05.2007.

В собственности Российской Федерации находится здание почты общей площадью 216,9 кв. м с кадастровым номером 47:03:0509004:1111, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Ромашкинское с.п., пос. Саперное, военный городок Саперное-1, Школьная ул., д. 1.

Здание почты было закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Приозерская квартирно-эксплуатационная часть района".

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" федеральное государственное учреждение "Приозерская квартирно-эксплуатационная часть района" реорганизовано путём присоединения к учреждению.

Права на здание почты в результате реорганизации перешли к учреждению.

Как следует из составленного 08.06.2018 акта осмотра нежилых помещений N N 5, 11, 12, части помещения N 10, в результате проверки установлено, что предприниматель помимо предоставленных по упомянутому договору аренды нежилых помещений без согласия собственника и оформленных документов самовольно занял нежилые помещения общей площадью 51,4 кв. м, расположенные в указанном здании.

Учреждение направило предпринимателю претензию от 02.10.2019 с требованием уплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на отказ предпринимателя от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 92 076 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за период с 25.04.2017 по 29.05.2019 и 5 992 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 25.09.2019 с учетом размера платы за пользование помещениями, установленного заключением судебной экспертизы, применив исковую давность на основании заявления предпринимателя, и отказал в остальной части иска. С учётом удовлетворения иска в части (11% от заявленной суммы иска), суд первой инстанции распределил судебные расходы по делу пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установили, что ответчик фактически пользовался помещениями истца площадью 51,4 кв. м без заключения договора аренды и внесения платы за пользование, в связи с чём обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

С учётом того, что ответчик заявил возражения относительно суммы неосновательного обогащения, истец и ответчик представили в дело отчёты об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование упомянутыми помещениями, содержащие противоречащие один другому выводы, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что для правильного разрешения спора необходимы специальные познания, и назначил проведение по делу судебной экспертизы для установления размера рыночной стоимости арендной платы за пользование названными помещениями в спорный период. Суд обоснованно посчитал, что заключение судебной экспертизы не противоречит законодательству об оценочной деятельности и стандартам оценки, не содержит неясностей и противоречий. С учётом выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы от 12.04.2021 N Э-06/21, суд установил рыночную стоимость величины арендной платы за пользование спорными помещениями. Суды правильно применили статьи 196, 199, 200 ГК РФ и по заявлению ответчика применили исковую давность к сумме иска, исчисленной за период до 25.04.2017.

Судебные расходы, в том числе связанные с проведением судебной экспертизы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А56-41649/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казённого учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий