Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2021 г. N Ф07-13586/21 по делу N А26-13140/2018

10 декабря 2021 г.

Дело N А26-13140/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис" представителя Мильяченко О.С. (доверенность от 01.01.2021),

рассмотрев 02.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А26-13140/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - ООО "Мой дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис" (далее - ООО "ДомСтройСервис") об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 8 по пер. Новый в г. Сортавала (полный перечень поименован в исковом заявлении).

Решением суда первой инстанции от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "ДомСтройСервис" в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО "Мой дом":

- технические паспорта на приборы учета, установленные в квартирах многоквартирного дома N 8 по пер. Новый в г. Сортавала;

- ключи от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме N 8 по пер. Новый в г. Сортавала.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу, 30.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 028466193.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 06.09.2019 возбуждено исполнительное производство N 29110/19/10017-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2019 частично удовлетворено заявление взыскателя о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, с ООО "ДомСтройСервис" в пользу ООО "Мой дом" взыскано 2 500 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения по настоящему делу за период с 14.10.2019 по день фактического исполнения судебного акта.

На основании названного определения 09.07.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 033911924.

Определением суда от 15.07.2020 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 033911924 с ООО "Мой дом" на общество с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика" (ОГРН 1141001000623, ИНН 1001279597; далее - ООО "Электроавтоматика").

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 01.09.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N 033911924 возбуждено исполнительное производство N 61910/20/10017-ИП.

ООО "ДомСтройСервис" 04.09.2020 обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 29110/19/10017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 30.07.2019 серии ФС N 28466193.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2021 исполнительное производство N 29110/19/10017-ИП прекращено.

ООО "ДомСтройСервис" 05.04.2021 обратилось в суд с заявлением о приостановлении и прекращении исполнительного производства N 61910/20/10017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 09.07.2020 серии ФС N 033911924.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2021, в удовлетворении заявления о приостановлении и прекращении исполнительного производства N 61910/20/10017-ИП отказано.

В кассационной жалобе ООО "ДомСтройСервис", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды неверно определили момент возникновения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, поскольку им следует считать 30.09.2019 - дату передачи должником ключей от помещений многоквартирного дома новой управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью "СоюзРемСтрой" (далее - ООО "СоюзРемСтрой"), а не 26.02.2021 - дату прекращения исполнительного производства по исполнению решения суда.

В судебном заседании представитель ООО "ДомСтройСервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства N 61910/20/10017-ИП, предметом которого являлось взыскание судебной неустойки с 14.10.2019 по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу, ООО "ДомСтройСервис" указало, что с 30.09.2019, по его мнению, отсутствовала возможность исполнения решения суда по настоящему делу, поскольку 30.09.2019 решение было фактически исполнено должником третьему лицу, а именно: должником переданы новой управляющей организации (ООО "СоюзРемСтрой") ключи от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме N 8 по пер. Новый в г. Сортавала, а необходимости в передачи технических паспортов на индивидуальные приборы учета не имелось ввиду наличия у ООО "СоюзРемСтрой" всей актуальной информации по приборам учета и истечения срока их замены в 2021 году, что установлено определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2021 по настоящему делу. Соответственно, в этой ситуации взыскание судебной неустойки с должника является неправомерным, а исполнительное производство по ее взысканию подлежит прекращению.

Как видно из определения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2021 о прекращении исполнительного производства N 29110/19/10017-ИП, судом установлено, что истребованные решением ключи от помещений переданы должником действующей управляющей компании - ООО "СоюзРемСтрой", в лицензии которой содержатся сведения об управлении данным многоквартирным домом. Факт передачи подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи от 30.09.2019 и отзывом ООО "СоюзРемСтрой". Также, по сведениям ООО "СоюзРемСтрой" все приборы учета, установленные в квартирах многоквартирного дома N 8 по пер. Новый в г. Сортавала, прошли идентификацию со стороны управляющей компании, актуальная информация по приборам учета у действующей управляющей компании имеется; срок замены данных приборов учета истекает в 2021 году; у ООО "СоюзРемСтрой" отсутствует какая-либо необходимость в получении технических паспортов на приборы учета с истекающим сроком замены.

Таким образом, как заключил суд, обстоятельством, с которым связана нецелесообразность дальнейшего исполнения решения суда от 25.06.2019, фактически является отсутствие у действующей управляющей компании необходимости в истребованной документации, в том числе, по причине истечения срока замены приборов учета, то есть, по существу отказ ООО "СоюзРемСтрой" от исполнения.

Вместе с тем, вопреки доводам подателя жалобы, суды правомерно исходили из того, что данное обстоятельство, а именно отказ ООО "СоюзРемСтрой" от исполнения, возникло в 2021 году и установлено определением суда от 26.02.2021.

Следовательно, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 35 Постановления N 7, взыскание судебной неустойки должно осуществляться до 26.02.2021, после указанной даты основания для ее начисления отсутствуют.

Поскольку доказательств уплаты судебной неустойки за период до 26.02.2021 в материалах дела отсутствуют, на уплату судебной неустойки ООО "ДомСтройСервис" не ссылалось, суды обоснованно отказали в прекращении исполнительного производства по взысканию неустойки ввиду отсутствия для этого оснований.

Предусмотренных статьей 39 Закона об исполнительном производстве оснований для приостановления исполнительного производства судами не установлено, в связи с чем в этой части в удовлетворении заявленных требований также отказано.

Доводы ООО "ДомСтройСервис" об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки после 30.09.2019 исследованы судебными инстанциями и правомерно отклонены, поскольку, по сути, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта от 14.10.2019 о взыскании судебной неустойки не установленным арбитражным процессуальным законодательством способом, что не допускается.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А26-13140/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис", адрес: 186760, Республика Карелия, г. Сортавала, Фабричная ул., д. 18, эт. 2, каб. 2, ОГРН 1091035000649, ИНН 1007018496, из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченных по платежному поручению от 19.08.2021 N 678.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев С.В. Соколова