Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2021 г. N Ф07-16497/21 по делу N А56-16960/2021

13 декабря 2021 г.

Дело N А56-16960/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Профимедика" Квитко Ю.В. (доверенность от 14.04.2021),

рассмотрев 08.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профимедика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А56-16960/2021,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 88-90, ОГРН 1067847228382, ИНН 7838345165 (далее - Росздравнадзор), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Профимедика", адрес: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 64, корп. 1, лит. А, пом. 14-Н, ОГРН 1117847440810, ИНН 7814515403 (далее - Общество, ООО "Профимедика"), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размер 50 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Профимедика", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Росздравнадзору в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом судов о наличии в его действиях события вменяемого правонарушения и считает, что данные обстоятельства не подтверждены материалами дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Росздравнадзор надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 08.02.2021 по 18.02.2021 сотрудниками Росздравнадзора на основании приказа от 03.02.2021 N П78-105/21 в отношении ООО "Профимедика", осуществлявшего предпринимательскую деятельность по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 64, корп. 1, лит. А (пом. 14-Н), проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению прав граждан в сфере охраны здоровья, порядка оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а также в порядке лицензионного контроля и государственного контроля за обращением медицинских изделий.

В ходе проверки Росздравнадзор установил грубое нарушение Обществом лицензионных требований по соблюдению порядка оказания медицинской помощи пациентке (медицинская карта амбулаторного больного N 242991), существо которого подробно описано в акте проверки от 18.02.2021 N А78-105/21.

На основании установленных обстоятельств Росздравнадзор пришел к выводу о нарушении ООО "Профимедика" требований пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), пунктов 120, 123 и 125 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 N 572н (далее - Порядок N 572н), подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291).

По факту выявленных нарушений Росздравнадзор составил в отношении Общества протокол от 19.02.2021 N 14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и на основании статьи 23.1 КоАП РФ направил материалы проверки в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по названной квалификации.

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях ООО "Профимедика" состава вменяемого административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО "Профимедика" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Судами двух инстанций установлено, что ООО "Профимедика" выдана лицензия от 03.04.2018 N ЛО-78-01-008713 на осуществление медицинской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Закон N 323-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 37 названного Закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 323-ФЗ диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Частью 2 статьи 70 Закона N 323-ФЗ предусмотрено, что лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Порядок N 572н (действовавший в рассматриваемый период) регулировал вопросы оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" и распространял свое действие на медицинские организации, оказывающие акушерско-гинекологическую медицинскую помощь, независимо от форм собственности.

Судами двух инстанций на основании имеющихся в материалах доказательств, в том числе медицинской карты пациентки N 242991 установлено невыполнение требований пунктов 120, 123 и 125 Порядка N 572н.

Судами отмечено, что приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.10.2020 N 1130н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" (далее - Порядок N 1130н), пункт 105 которого содержит аналогичные пункту 125 Порядка N 572Н требования.

На основании установленных обстоятельств суды констатировали наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом от 19.02.2021 N 14 об административном правонарушении, актом проверки от 18.02.2021 N А78-105/21.

Приняв во внимание отсутствие в деле доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Профимедика" вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А56-16960/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профимедика" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова