Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2021 г. N Ф07-16265/21 по делу N А56-27606/2020

13 декабря 2021 г.

Дело N А56-27606/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г.,

при участии Сергеевой Ю.А. (паспорт),

рассмотрев 09.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А56-27606/2020/ж.1,

УСТАНОВИЛ:

Маркалев Игорь Витальевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Давыдова Кирилла Валерьевича, с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника Сергеевой Юлии Анатольевны. При этом Маркалев И.В. также просил отстранить Сергееву Ю.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, жалоба удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего Сергеевой Ю.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Давыдова К.В. в части организации и проведения собрания кредиторов, исполнения обязанности по направлению отчета о ходе и результатах проведения банкротства гражданина. В части требований об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и направления материалов дела в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Сергеева Ю.А. просит определение от 18.05.2021 и постановление от 06.09.2021 отменить в части признания ненадлежащим исполнения ею обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Давыдова К.В., принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы Маркалева И.В. в полном объеме.

Сергеева Ю.А. указывает на то, что Маркалев И.В. уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в последнем судебном заседании (13.05.2021), при этом суд лишил Сергееву Ю.А. её право на ознакомление с представленными непосредственно в судебном заседании новыми доводами заявителя жалобы, не выяснил её мнение по поводу принятия представленных Маркалевым И.В. утонений.

Относительно организации и проведения собрания кредиторов Сергеева Ю.А. ссылается на то, что уведомление о проведении собрания кредиторов было получено Маркалевым И.В. 02.03.2021, за 5 рабочих дней до даты проведения собрания; судом не дана должная оценка и не установлена причинно-следственная связь между формальным нарушением срока на один день и нарушением прав кредитора; в день проведения собрания кредиторов (09.03.2021) она находилась по адресу, указанному в объявлении, однако кредитор на собрание не явился.

По вопросу исполнения обязанности направления отчета о результатах проведения процедур банкротства Сергеева Ю.А. указывает, что отчет был направлен кредиторам вместе с уведомлением о проведении собрания; законодатель не обязывает финансового управляющего направлять кредиторам корреспонденцию с описью вложения, а финансовый управляющий не несет ответственности за неполучение почтовой корреспонденции кредиторами.

В судебном заседании Сергеева Ю.А. поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по заявлению Маркалева И.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Давыдова К.В.

Определением от 04.12.2020 в отношении Давыдова К.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Сергеева Ю.А.

Решением от 07.07.2021 Давыдов К.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Чепурная Л.Ф.

В процедуре реструктуризации долгов гражданина Маркалев И.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника Сергеевой Ю.А., в которой просил:

- признать действия финансового управляющего Сергеевой Ю.А., выразившиеся в организации и проведении собрания кредиторов гражданина Давыдова К.В. 09.03.2021 в 11 час. 00 мин. по адресу: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 63, незаконными;

- признать действия финансового управляющего Сергеевой Ю.А., выразившиеся в несвоевременном опубликовании сообщения от 24.02.2021 о проведении собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, незаконными;

- признать действия финансового управляющего Сергеевой Ю.А., выразившиеся в несвоевременном направлении кредитору Маркалеву И.А. уведомления от 24.02.2021 о проведении собрания кредиторов, незаконными;

- признать действия финансового управляющего Сергеевой Ю.А., выразившиеся в непредставлении кредитору - Маркалеву И.В. отчета о своей деятельности с приложением за период с 04.12.2020 года по 12.03.2021, незаконными;

- отстранить Сергееву Ю.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника;

- передать материалы настоящего дела в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для возбуждения в отношении арбитражного управляющего Сергеевой Ю.А. административного производства.

Суд первой инстанции установил наличие оснований для признания ненадлежащим исполнения обязанностей финансового управляющего Сергеевой Ю.А. в части организации и проведения собрания кредиторов, направлении отчета о ходе и результатах проведения банкротства гражданина.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 названного Закона.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В данном случае судами установлено, что 24.02.2021 финансовым управляющим Сергеевой Ю.А. на официальном сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника, которое состоится 09.03.2021 в 11 час. 00 мин. по адресу: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 63, то есть за тринадцать дней до проведения собрания, то есть, в нарушение пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Кредитору Маркалеву И.В. уведомление о собрании кредиторов, назначенное на 09.03.2021, также было направлено 24.02.2021, получено последним - 02.03.2021.

Финансовым управляющим в уведомлении не был указан конкретный номер помещения, где должно было быть проведено собрание, что воспрепятствовало единственному кредитору реализовать свое право на участие в собрании.

Доводы финансового управляющего о том, что представитель финансового управляющего находилась возле входа в помещение, являлся предметом оценки судов и были отклонены как документально неподтвержденные.

Также суды указали на отсутствие доказательств того, что финансовый управляющий Сергеева Ю.А. обращалась к должнику и кредитору в целях согласования кабинета или помещения для организации собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах следует признать правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что назначение собрания кредиторов на 09.03.2021 по адресу, без указания номера помещения, создало препятствия для участия в нем кредитора и нарушило его права и законные интересы.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Сергеевой Ю.А. не представлено доказательств направления отчета в адрес кредиторов с учетом сроков, установленных действующим законодательством.

Довод Сергеевой Ю.А. о том, что отчет был направлен вместе с уведомлением о проведении собрания кредиторов отклоняется, поскольку не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Неисполнение обязанности по направлению отчета финансового управляющего нарушает законные интересы кредиторов на получение информации о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Заявленные в судебном заседании 13.05.2021 кредитором уточнения отличались от первоначально заявленных требований тем, что кредитор дополнил жалобу требованием о передаче материалов настоящего дела в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для возбуждения в отношении арбитражного управляющего Сергеевой Ю.А. административного производства.

Из обжалуемых судебных актов следует, что в удовлетворении указанного требования было отказано, следовательно, непредоставление судом первой инстанции Сергеевой Ю.А. дополнительного времени для ознакомления с представленными в судебном заседании уточнениями, не повлекло нарушения прав управляющего.

Отказ суда первой инстанции в принятии видео, подтверждающего факт проведения собрания 09.03.2021 с 10:45 до 11:00 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 63, является правомерным, поскольку указанное доказательство не является допустимым при решении вопроса о соблюдении арбитражным управляющим порядка организации и проведения собрания кредиторов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А56-27606/2020/ж.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк Е.В. Зарочинцева С.Г. Колесникова