Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2021 г. N Ф07-7485/21 по делу N А05-15508/2019

14 декабря 2021 г.

Дело N А05-15508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии представителя Хахилева С.Д. - Ключникова Е.А. по доверенности от 27.07.2021,

рассмотрев 13.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хахилева Семена Дмитриевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А05-15508/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2020 Хахилев Семен Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Суховерхов Александр Игоревич.

Определением от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, процедура реализации имущества завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе Хахилев С.Д. просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт - о применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Податель кассационной жалобы указывает, что финансовый управляющий каких-либо запросов Хахилеву С.Д. не направлял, о необходимости представления дополнительных доказательств не уведомил; перемещение должника в пределах Российской Федерации было вызвано необходимостью поиска работы и не свидетельствует о его недобросовестности.

В судебном заседании представитель Хахилева С.Д. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, дело о несостоятельности (банкротстве) Хахилева С.Д. возбуждено на основании его заявления.

По результатам мероприятий по выявлению и формированию конкурсной массы финансовым управляющим какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не выявлено.

Сведений о месте работы должника в период процедуры банкротства материалы дела не содержат; согласно представленным налоговым органом сведениям доход должника в августе - октябре 2020 года составил 26 000 руб.

Финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности Хахилева С.Д., отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, а также сделок, подлежащих оспариванию.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) и публичного акционерного общества "Сбербанк России" на общую сумму 599 810 руб. 71 коп.

Требование ФНС полностью погашено должником в ходе процедуры реализации имущества гражданина, из средств, внесенных Хахилевым С.Д. при подаче заявления на депозитный счет суда, 6126 руб. 44 коп. направлены на погашение задолженности перед ПАО "Сбербанк России".

Суд первой инстанции, установив, что должник уклонялся от сотрудничества с судом и финансовым управляющим, пришел к выводу о недобросовестности его поведения, в связи с чем не усмотрел оснований для применения в отношении Хахилева С.Д. правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Апелляционный суд согласился с данным выводом.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), одним из оснований, исключающих освобождение гражданина от обязательств, является непредставление гражданином необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов (списание долгов), который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодатель предъявляет повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о своем финансовом положении, в том числе о своем имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Как указано в пункте 42 Постановления N 45 целью положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В пункте 43 Постановления N 45 разъяснено, что для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Суды установили, что в 2020 году должник получал официальный доход в Волгограде, 26.01.2020 поставлен на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход, самостоятельно погасил требование ФНС в процедуре банкротства.

Между тем каких-либо сведений о наличии дохода от профессиональной деятельности должник не представил, действительного размера своего дохода как до возбуждения дела, так и в процедуре реализации имущества гражданина, не раскрыл.

Определениями от 27.10.2020, 02.02.2021 суд обязал Хахилева С.Д. представить пояснения о расходовании кредитных средств с приложением соответствующих документов, о причинах увольнения с работы в 2017 году и неустройства на работу, о фактическом роде занятий при ведении предпринимательской деятельности, о размере среднего фактического дохода и средних расходов на предпринимательскую деятельность с приложением книги доходов и расходов либо иных документов учета за соответствующие периоды, документально подтвержденные сведения о доходах с 2019 года по настоящее время, о лицах, оказывающих материальную помощь, о доходах таких лиц, о месте фактического проживания должника.

Определения суда, направленные должнику по месту его регистрации по месту жительства, Хахилев С.Д. не получил, истребованные судом пояснения и подтверждающие их доказательства в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

В то время как банкротство должника и принимаемые в связи с этим меры реабилитационного характера возлагают на должника обязанность раскрыть свое имущественное положение, цели получения кредитных средств и их расходование.

Процессуальное поведение должника, инициировавшего процедуру собственного банкротства и не раскрывшего источников доходов и сведений о трудоустройстве, обоснованно расценено судами как недобросовестное.

С учетом изложенного суды правомерно не усмотрели оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, о добросовестном поведении должника не свидетельствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А05-15508/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Хахилева Семена Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Е.Н. Бычкова М.В. Трохова