13 декабря 2021 г. |
Дело N А56-103871/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Щуриновой С.Ю.,
при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Покровской Л.Ю. (доверенность от 26.11.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" Соболева В.И. (доверенность от 11.01.2021),
рассмотрев 06.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А56-103871/2019,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83, ОГРН 1089847243364, ИНН 7838410142 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 3 367 638 руб. 50 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 и 511 497 руб. 07 коп. законной неустойки, начисленной на 05.04.2020, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 25.05.2021, остановленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили контррасчет ответчика и не учли, что Предприятие неверно производит расчет с владельцами нежилых помещений, занижает их водопотребление и, соответственно, водоотведение, а также расчет объема и стоимости оказанных услуг в отношении домов, находящихся "на сцепке".
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили договор от 31.08.2007 N 07-61727/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось отпускать абоненты питьевую воду и принимать в системы канализации Предприятия сточные воды от абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.
Объектами водоснабжения и водоотведения по Договору являются многоквартирные жилые дома, поименованные в приложении N 1, которые находятся в управлении ответчика.
Порядок расчетов по Договору определен в разделе 5.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчеты по Договору производятся в следующем порядке: Предприятие выставляет платежное требование в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента и зачисления денежных средств на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта.
Платежное требование оплачивается в течение двадцати дней (пункт 5.2 Договора).
В период с июля 2017 по март 2019 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов. Ссылаясь на то, что Общество оказанные услуги оплатило частично, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск полностью, признав требования Предприятия обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Поскольку услуги водоснабжения и водоотведения оказывались в отношении многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
Суды первой и апелляционной инстанций проверили расчет объема и стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения и пришли к выводу о том, что они соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем отклонили возражения Общества.
Ответчик считает, что предъявленный ему к оплате объем услуг завышен, так как Предприятие неверно рассчитывается с владельцами нежилых помещений, расположенных в жилых домах.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется названными Правилами.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил N 124.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом в(4), согласно которому с 01.06.2017 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле VСТ = VХВС + VГВС, где: VСТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.
При этом исходя из содержания подпунктов "а" и "г" пункта 21 Правил N 124 следует, что из объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, вычитается объем поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Как указывает Предприятие, с владельцами нежилых помещений у него в спорный период имелись самостоятельные договоры водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.
Следовательно, определение объема поставленной в нежилое помещение воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, то есть в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
Ответчик полагает, что в отношении тех владельцев нежилых помещений, которые в спорный период по тем или иным причинам не передавали Предприятию показания приборов учета, следовало применять расчетный способ коммерческого учета воды по пропускной способности.
Случаи применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, установлены в пункте 16 Правил N 776.
Как правильно указали суды обеих инстанций, в обоснование своих возражений ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для применения Предприятием в расчете метода учета пропускной способности устройств в отношении нежилых помещений.
Данные выводы судов Обществом не опровергнуты, а довод о неверном осуществлении Предприятием в спорный период расчетов с владельцами нежилых помещений, занижении их водопотребления и, соответственно, водоотведения не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
Суды также установили, что объем услуг водоснабжения, оказанных Обществу, определен Предприятием, в том числе по показаниям приборов учета, фиксирующих потребление группы домов, находящихся "на сцепке".
Общество полагает, что такие приборы учета не являются общедомовыми приборами учета, поскольку учитывают потребление коммунального ресурса двух и более зданий, объединенных общими сетями.
Нормами действующего законодательства не определен порядок распределения объема услуг водоснабжения, оказанных нескольким многоквартирным домам, учет которых в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (многоквартирные дома "на сцепке"), и в то же время нормы права не содержат запрета на использование показаний общедомового прибора учета, который учитывает потребление воды нескольких домов, в связи с чем объем услуг водоснабжения в многоквартирных домах, находящихся "на сцепке", определен судами исходя из показаний имеющегося прибора учета.
Поскольку действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные ресурсы, суды пришли к правильному выводу о том, что показания приборов учета, установленных на группу домов следует учитывать при определении объема обязательств ответчика перед истцом.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что расчет истца соответствует действующему законодательству.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно удовлетворили требование Предприятия, взыскав с Общества заявленную сумму задолженности.
Неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения начислена Предприятием в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Расчет неустойки судами проверен и Обществом не оспорен.
Обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, нормы права применены судами правильно, оснований для отмены решения и постановления не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.
Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А56-103871/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" - без удовлетворения.
Председательствующий |
О.А. Бобарыкина |
Судьи |
О.А. Бобарыкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.
Следовательно, определение объема поставленной в нежилое помещение воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, то есть в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
...
Случаи применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, установлены в пункте 16 Правил N 776.
...
Неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения начислена Предприятием в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Расчет неустойки судами проверен и Обществом не оспорен."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2021 г. N Ф07-8723/21 по делу N А56-103871/2019