Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2021 г. N Ф07-19127/21 по делу N А56-65627/2021

13 декабря 2021 г.

Дело N А56-65627/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии Волкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А56-65627/2021,

УСТАНОВИЛ:

Волков Александр Александрович, Кокряцкая Любовь Васильевна, Рассадин Сергей Владимирович, Бабина Евгения Николаевна, Крамаренко Екатерина Александровна, Будовский Алексей Михайлович, Цой Элла Сергеевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Разлив", в котором просят: "по ничтожности (отсутствия) юридических прав быть Председателем СНТ "Разлив" у собственника ЗУ (земельного участка) и садовода Белецкой Анжелы Викторовны, которая используя методы и способы фальсификации документов, для того чтобы быть членом нашего Правления СНТ "Разлив" и соответственно Председателем в личных корыстных целях, -- в судебном порядке лишить собственника ЗУ и садовода Белецкую Анжелу Викторовну этого права быть председателем СНТ "Разлив" согласно 217-ФЗ и в соответствии с соблюдением требований об учете ничтожности юридических прав быть Председателем СНТ "Разлив" собственника ЗУ садовода Белецкой А. В и обязать банки, - в которых открыты расчетные счета СНТ "Разлив" отказать Белецкой А.В. в праве подписи документов без доверенности, -- а также в судебном порядке обязать ФНС СПб N 15 исключить Белецкую Анжелу Викторовну из записей ЕГРЮЛ в СНТ "Разлив" с возможностью использования Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ".

Определением суда от 30.07.2021 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2021 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волков А.А. просит определение и постановление отменить, восстановить в производстве исковое заявление и принять иск к производству.

Податель жалобы считает судебные акты ошибочными, ссылается на то, что исковое заявление подано на основании положений главы 28.2 АПК РФ, просит учесть, что любой председатель осуществляет экономическую деятельность, ссылается на статью 225.1 АПК РФ и полагает, что спор является корпоративным.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции Волков А.А. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о возвращении искового заявления суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 27, 28 АПК РФ, и исходили из смысла статей 46, 47 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, от 06.04.2006 N 3-П, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суды, исходя из состава участников спорных правоотношений, предмета и основания иска, сделали верный вывод о том, что в связи с тем, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом, оно подлежит возвращению заявителям на основании пункта 1 части первой статьи 129 АПК РФ.

Отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционный суд правильно применил статьи 27, 28 АПК РФ. Суды установили, что настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не относится к компетенции арбитражного суда и по субъектному составу участвующих в нём лиц, не отнесён арбитражным процессуальным законодательством к делам специальной подведомственности арбитражных судов, указанным в части шестой статьи 27 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что данный спор относится к корпоративным, отклоняется судом кассационной инстанции, так как СНТ "Разлив", является в соответствии с его уставом некоммерческой организацией и не относится к тем юридическим лицам, дела по корпоративным спорам с участием которым, отнесены статьёй 225.1 АПК РФ к компетенции арбитражного суда.

Поскольку нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А56-65627/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Волкова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий