Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2021 г. N Ф07-16408/21 по делу N А56-9327/2021

15 декабря 2021 г.

Дело N А56-9327/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу представителя Рыбинцева Д.С. (доверенность от 24.06.2021 N 05-08-04/14371), от общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные и Морские Проекты" представителя Евдокимовой Е.А. (доверенность от 28.12.2020),

рассмотрев 09.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А56-9327/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустриальные и Морские Проекты", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1, лит. Р, пом. 25н, офис 3, ОГРН 1117847373159, ИНН 7813511847 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64, ОГРН 1047822999872, ИНН 7813085660 (далее - Инспекция), от 22.01.2021 N 78132101500424000004 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 670 002,62 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2021, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.06.2021 и постановление от 06.09.2021, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно заключили, что поступившие на счет Общества, открытый в банке за пределами Российской Федерации, денежные средства в сумме 11 906,30 евро были направлены на исполнение обязательств по договору займа, что не противоречит требованиям закона. Инспекция полагает, что из данных банковской выписки невозможно установить, за счет каких денежных средств были осуществлены платежи во исполнение договора займа, о чем свидетельствую приведенные в кассационной жалобе расчеты. Также суды не учли, что договор займа от 07.01.2019 был поставлен на учет в уполномоченном банке только 20.03.2020. Кроме того, налоговый орган не согласен с выводами судов о нарушениях, допущенных Инспекцией при проведении проверки и оформлении акта проверки от 12.01.2021.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить решение от 07.06.2021 и постановление от 09.06.2021 без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 09.12.2021.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении Инспекцией в период с 11.01.2021 по 12.01.2021 проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлено, что в связи с исполнением обязательств по договору от 06.07.2018 N 543/МА-0970 Азербайджанское Каспийское морское пароходство (Azerbaijan Caspian Shipping CJSC, нерезидент) 25.01.2019 произвело оплату поставленного филиалом Общества товара в размере 11 906,30 евро (893 336 руб. 83 коп.), перечислив указанную сумму на счет Общества N DE77510400380580387900, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации (Commerzbank AG, ФРГ).

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Общество осуществило зачисление денежных средств, поступивших от нерезидента, на счет в банке, открытый за пределами Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке, то есть совершило незаконную валютную операцию.

По факту выявленного нарушения Инспекция 18.01.2021 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 78132101500424000002, квалифицировав его действия по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 22.01.2021 N 78132101500424000004 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75% от суммы незаконной валютной операции, что составило 670 002,62 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что поступившие на счет в банке за пределами Российской Федерации денежные средства направлены на исполнение обязательств по договору займа, что допускается законом, в связи с чем не усмотрели в действиях заявителя состава административного правонарушения и признали оспариваемое постановление незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами-резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 171-ФЗ резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 12 Закона N 171-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) наряду со случаями, указанными в части 4 настоящей статьи, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены суммы процентов на остаток средств на таких счетах (во вкладах), денежные средства в виде минимального взноса, требуемого правилами соответствующего банка при открытии счета (вклада), наличные денежные средства, вносимые на счет (во вклад), денежные средства, полученные в результате совершения конверсионных операций за счет средств, зачисленных на такие счета (во вклады), суммы налогов, которые возвращены компетентными органами государства пребывания резидента, средства, полученные в случаях, установленных пунктом 1 части 6.1 настоящей статьи, подпунктами "ж" и "з" пункта 9 части 1 статьи 1, пунктами 10 - 12, 16 - 18, 25, 26, 28 и 31 части 1 статьи 9, абзацами шестым - девятым части 2, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 14, а также пунктами 1 - 3 и 6 части 2 статьи 19 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 части 2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей до 02.12.2019) предусмотрено, что резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации на счета юридических лиц - резидентов или третьих лиц в банках за пределами территории Российской Федерации - в целях исполнения обязательств юридических лиц - резидентов по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств - членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше двух лет.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы административного дела договор займа от 07.01.2019, бухгалтерский баланс на 31.12.2019, ведомость банковского контроля по договору от 07.01.2019, заключили, что зачисление спорной суммы денежных средств на счет Общества в банке за пределами территории Российской Федерации было осуществлено в целях исполнения обязательств заявителя (заемщика) перед компанией Caspian Engineering Technology United Limited по договору займа на сумму 39 943 407,20 руб. от 07.01.2019, заключенному на срок до 31.12.2022.

Платежи в погашение займа в общем размере 287 000 евро были осуществлены со счета Общества 23-24.03.2019, что подтверждается платежными поручениями, в которых указаны основания платежей. При этом Соединенное Королевство, резидентом которого является компания Caspian Engineering Technology United Limited, - член как ОЭСР, так и ФАТФ.

Таким образом, денежные средства от нерезидента были переведены на счет филиала Общества в банке Commerzbank AG, который зарегистрирован на территории Федеративной Республики Германия, в целях исполнения обязательств по договору займа, что не противоречит пункту 1 части 2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

При таком положении суды признали, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы Инспекции о том, что с учетом значительного числа операций по счету невозможно определить, за счет каких денежных средств были осуществлены платежи во исполнение договора займа, и представленные в обоснование доводов расчеты, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Как установили суды, зачисление поступивших от нерезидента денежных средств в размере 11 906,30 евро на счет Общества N DE77510400380580387900 имело место 25.01.2019, а платежи в погашение займа в общем размере 287 000 евро осуществлены с указанного счета 23-24.03.2019, при этом не имеется достаточных оснований полагать, что спорная сумма не была направлена на исполнение обязательств по договору займа.

В свою очередь, доводы о несоответствии остатков по счету на конец отчетных периодов суммам поступлений от нерезидентов Инспекцией при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не приводились, какие-либо расчеты в подтверждение этого налоговым органом не представлялись.

В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств.

Суды также правомерно отметили, что исходя из проверяемого периода и представленных при проверке отчетов о движении денежных средств по счету N DE77510400380580387900 обстоятельства зачисления 25.01.2019 на упомянутый счет Общества суммы 11 906,30 евро ранее уже входили в предмет проверки, по результатам которой Инспекцией был составлен акт от 19.03.2020 и рассматриваемое нарушение не выявлено.

Соответственно, результаты проверки, оформленной актом от 12.01.2021, в части спорной операции по зачислению денежных средств не могут быть признаны законным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку с учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П, проведение в отношении одного и того же лица проверочных мероприятий повторно (то есть в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая квалификация, при отсутствии каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств) привело бы к необоснованному и чрезмерному стеснению деятельности организации, что несовместимо с конституционными принципами взаимоотношений институтов гражданского общества и публичной власти.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности незаконным.

Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А56-9327/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев С.В. Соколова