Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2021 г. N Ф07-16965/21 по делу N А56-13509/2021

15 декабря 2021 г.

Дело N А56-13509/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от Жилищного комитета Козлова Д.М. (доверенность от 13.01.2021), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кирдеевой Н.А. (доверенность от 09.08.2021),

рассмотрев 15.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А56-13509/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), 260 993 руб. 53 коп. убытков в виде разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 N 6380.036.1 за декабрь 2018 года, 345 168 руб. 70 коп. убытков в виде разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 N 6398.036.1 за декабрь 2018 года, 115 777 руб. 32 коп. убытков в виде разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 N 6400.036.1 за декабрь 2018 года, 124 337 руб. 87 коп. убытков в виде разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 N 6401.036.1 за декабрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2021, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, Предприятие документально не подтвердило выполнение установленных нормативными правовыми актами обязательных требований, необходимых для получения субсидии ресурсоснабжающей организацией, не представило необходимых обосновывающих документов, в связи с чем у Комитета отсутствовали основания для перечисления Предприятию субсидии. Предприятие не доказало размер требований к Комитету.

Заявитель ссылается на то, что не доказана причинная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Как следует из кассационной жалобы, из сведений по состоянию на 06.04.2021, полученных от лица, начисляющего плату за коммунальные услуги, следует, что истцу была перечислена разница в тарифах исходя из объема согласованного исполнителем.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 N 6380.036.1, от 01.01.2008 N 6398.036.1, от 01.01.2008 N 6400.036.1, от 01.01.2008 N 6401.036.1, по условиям которых ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Во исполнение Договоров в декабре 2018 года Предприятие поставило на объекты, находящиеся в управлении Общества, тепловую энергию.

Комитет и Предприятие (получатель субсидий) заключили договор о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов от 25.01.2019 N 1-ВВД (далее - Соглашение), согласно которому получателю субсидий из бюджета Санкт-Петербурга в 2019 году предоставляются субсидии в целях компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года и с января 2017 года по ноябрь 2018 года.

Письмом от 11.12.2020 N 05-14/61155 Предприятие обратилось к Комитету с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидий на возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Претензия оставлены Комитетом без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что за спорный период Комитет не предоставил из бюджета Санкт-Петербурга в полном объеме денежные средства на возмещение разницы в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период во исполнение Договоров Предприятие поставило на объекты, находящиеся в управлении Общества, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы" Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 N 240-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2018 год" установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, на 2018 год.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован постановлением правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 N 1012 "О порядке предоставления в 2019 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов", согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка предоставления документов в целях получения субсидий на возмещение межтарифной разницы правомерно отклонены судами.

Материалами дела подтверждается объем потребленной тепловой энергии и размер возникшей межтарифной разницы. Расчет истца ответчиком не опровергнут.

Отсутствие подписи Общества на актах сверки не свидетельствует о недостоверности информации, изложенной в актах сверки.

Как следует из материалов дела, Общество не подписало акты сверки объемов поставленного в 2018 году ресурса, при этом Общество не представило возражения, не сообщило причины и суть разногласий с Предприятием по объемам поставленного ресурса. Никаких объяснений и доказательств по данному вопросу Общество в ходе рассмотрения настоящего дела также не представило.

При таких обстоятельствах следует признать, что отсутствие подписанных Обществом без разногласий актов сверок объемов, несоблюдение Предприятием порядка обращения за получением субсидий не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Наличие или отсутствие вины и бездействия со стороны Санкт-Петербурга не влияет на установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, и необходимость их возмещения Комитетом.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы в полном объеме, суды сделали правильный вывод об удовлетворении иска в заявленном размере.

Доводы, приведенные Комитетом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А56-13509/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова