Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2021 г. N Ф07-17242/21 по делу N А56-36870/2021

14 декабря 2021 г.

Дело N А56-36870/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н., рассмотрев 14.12.2021 кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу N А56-36870/2021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.

И.И. Ползунова", адрес: 191167, Санкт-Петербург, Атаманская ул., д. 3/6, ОГРН 1027809192388, ИНН 7825660956 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я В.О. Линия, д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 07.04.2021 N 10210000-577/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2021 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 апелляционная жалоба Таможни возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 30.06.2021, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно применил статью 2.9. КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с требованиями статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 Общество направило в Таможню в электронном виде статистическую форму учета перемещения товаров за август 2020 года, нарушив срок ее представления.

В связи с допущенным нарушением Таможня 24.02.2021 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, квалифицировав его действия по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 07.04.2021 N 10210000-577/2021 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, признал совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке не установлено.

В части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В силу части 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329, статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 9 новых Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 и действующих с 24.07.2020, этот срок увеличен с 8 рабочих дней до 10 рабочих дней соответствующего календарного месяца, что учтено таможенным органом при принятии оспариваемого постановления.

Суд установил, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что статистическая форма учета перемещения товаров за август 2020 года представлена Обществом в Таможню с нарушением установленного срока.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства при перемещении товаров за пределы Российской Федерации, а также повторное совершение правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности суд не усмотрел. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Таможней не пропущен.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретному делу.

В обжалуемом решении приведены мотивы принятия такого решения.

В настоящем случае суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия данных, свидетельствующих о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, признал допущенное правонарушение малозначительным.

Суд принял во внимание, что заявитель самостоятельно представил статистическую форму, что характеризует его в целом как добросовестное лицо, которое пыталось предпринимать меры для соблюдения требований таможенного законодательства.

Также суд счел, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, привлекаемого к ответственности, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таком положении суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные Таможней в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с приведенными выше выводами суда, направлены на иную оценку обстоятельств правонарушения, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права судом не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу N А56-36870/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни- без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Александрова