Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2021 г. N Ф07-16477/21 по делу N А56-113804/2020

16 декабря 2021 г.

Дело N А56-113804/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Антипиной В.А. (доверенности соответственно от 11.01.2021, от 02.03.2021),

рассмотрев 16.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А56-113804/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атэя", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, лит. Д, офис 201, ОГРН 1037800065270, ИНН 7801124032 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании незаконным отказа Учреждения от 29.09.2020 N 04-51-44479/20-0-1 в заключении с Обществом дополнительного соглашения об освобождении от внесения арендной платы по договору от 27.06.2019 N 20/НТО-27096 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке; обязании Учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в течение 7 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением суда от 29.03.2021 заявление удовлетворено, с учетом критерия разумности срок для заключения дополнительного соглашения увеличен судом до одного месяца.

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что отказ в заключении дополнительного соглашения является правомерным, поскольку на момент обращения Общества с заявлением о заключении дополнительного соглашения действовала редакция приказа Комитета от 08.06.2020 N 91-п "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" (далее - Приказ Комитета N 91-п). Кроме того, заявитель указывает, что Общество не обращалось повторно с заявлением после внесений изменений, позволяющих заключать дополнительные соглашения с арендаторами, соответствующим условиям не только по основному, но и по дополнительным видам деятельности согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В судебном заседании представитель Учреждения и Комитета поддержала доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет и Общество заключили договор от 27.06.2019 N 20/НТО-27096 на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., участок 68, южнее дома 88, лит. А.

В соответствии с пунктом 1.1 договора вид и цели использования НТО: для размещения временного сооружения, предназначенного для размещения сезонного объекта общественного питания - выносные столики летнего кафе.

Общество обратилось в Учреждение с заявлением от 02.09.2020 (вх. от 03.09.2020 N 04-51-44479/20-0-0) по вопросу заключения дополнительного соглашения об освобождении от внесения платы по договору за период с 01.04.2020 до 30.06.2020.

Уведомлением от 29.09.2020 N 04-51-44479/20-0-1 Учреждение приняло решение об отказе в заключении дополнительного соглашения об освобождении от платы по договору (далее - уведомление).

Как следует из текста уведомления, отказ в заключении дополнительного соглашения к договору обусловлен тем, что код 56.10.1 - деятельность ресторанов, кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания является дополнительным видом деятельности Общества, а не основным, как того требуют положения Приказа Комитета N 91-п.

Ссылаясь на то, что уведомление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, усмотрели основания для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1). Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.04.2020 N 213-49 "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" в редакции Закона Санкт-Петербурга от 17.07.2020 N 385-76 "О внесении изменения в Закон Санкт-Петербурга "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов", который вступил в силу 18.07.2020, установлено, что в связи с введением 13.03.2020 на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19) исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, проводящий государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, освобождает от внесения платы за период, определенный Правительством Санкт-Петербурга, но не более чем за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, основными или дополнительными видами экономической деятельности которых являются виды экономической деятельности, определенные Правительством Санкт-Петербурга с учетом принятых мер по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в сферах деятельности, предусмотренных в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - постановление N 434).

Как установлено судами, Общество осуществляет деятельность, которая включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а именно: деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (56.10.1), данный ОКВЭД был включен в ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида деятельности, данная деятельность Общества фактически является основной по договору на размещение нестационарного торгового объекта.

Кроме того, суды учли, что в соответствии с пунктом 2.1.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, а также посещение гражданами помещений указанных предприятий общественного питания была запрещена по 28.06.2020 (в ред. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.06.2020 N 409 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121"), в связи с чем Общество практически было лишено возможности осуществлять свою коммерческую деятельность по условиям договора размещения летнего кафе.

Суды обеих инстанций, установив, что на момент обращения заявителя к Учреждению по вопросу заключения дополнительного соглашения Законом Санкт-Петербурга от 15.04.2020 N 213-49 (с учетом изменений) освобождение от внесения арендной платы было предусмотрено, в том числе для юридических лиц дополнительными видами экономической деятельности которых являются виды экономической деятельности в сферах деятельности, предусмотренных в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением N 434, пришли к правильному выводу о том, что правовых оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения у Учреждения не имелось.

Суды обоснованно сослались на наличие совокупности признаков, необходимых для признания ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) недействительными или незаконными, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами.

С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А56-113804/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева