Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2021 г. N Ф07-17397/21 по делу N А66-3014/2021

16 декабря 2021 г.

Дело N А66-3014/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 13.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А66-3014/2021,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, адрес: 170100, г. Тверь, Московская ул., д. 24, корп. 1, ОГРН 1036900014469, ИНН 6901001988 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800 (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган), от 29.01.2021 по делу N 05-06/2-2-2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гестия", адрес: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 52, пом. 41, оф. 3, ОГРН 1196952017052, ИНН 6950235379 (далее - ООО УК "Гестия"), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Солнечный город", адрес: 170034, г. Тверь, пр. Победы, д. 4а, оф. 1, ОГРН 1196952001839, ИНН 6950225980 (далее - ООО УК "Солнечный город").

Решением суда первой инстанции от 17.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.09.2021 решение от 17.05.2021 отменено, решение Управления от 29.01.2021 N 05-6/2-2-2021 признано недействительным.

Управление не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.05.2021.

Податель кассационной жалобы указал, что ООО УК "Солнечный город" незаконно допущено к участию в конкурсе, поскольку не представило документы, подтверждающие его соответствие требованиям пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

В отзыве на кассационную жалобу Департамент, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Одновременно им заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Департамента, Управления и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.11.2020 Департаментом объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городе Твери (извещение N 171120/8978391/01 и конкурсная документация размещены на официальном сайте www.torgi.gov.ru), расположенным по адресам: ул. Гайдара, д. 46 (лот N 1), ул. Гайдара, д. 47 (лот N 2), ул. Гайдара, д. 48 (лот N 3), ул. Гайдара, д. 49 (лот N 4), ул. Гайдара, д. 50 (лот N 5), ул. Громова, д. 11, корп. 2 (лот N 6), ул. Зинаиды Конопляниковой, д. 5 (лот N 7), ул. Зои Космодемьянской, д. 6 (лот N 8), ул. Лизы Чайкиной, д. 10 (лот N 9), ул. Скворцова-Степанова, д. 28 (лот N 10).

На участие в указанном конкурсе по лотам с 1 по 5 поданы заявки только одним участником - ООО УК "Солнечный город"; по лотам с 6 по 10 заявки поданы двумя участниками - ООО УК "Гестия" и ООО УК "Солнечный город", что подтверждается протоколом вскрытия конвертов от 18.12.2020.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 21.12.2020 конкурсной комиссией департамента принято решение о том, что заявки ООО УК "Солнечный город" и ООО УК "Гестия" по всем лотам признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

Конкурс по лотам N 6, 7, 8, 9, 10 признан несостоявшимся, поскольку участник ООО УК "Солнечный город" сделал предложение по снижению указанного в извещении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10% (протокол от 23.12.2020).

ООО УК "Гестия" направило в Управление жалобу от 22.01.2021 на действия Департамента при проведении конкурса по лотам N 6, 7, 8, 9, 10, в которой сослалось на нарушение организатором торгов порядка организации и проведения торгов. Как следует из жалобы, на дату вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками у ООО УК "Солнечный город" имелась задолженность перед ООО "Тверская генерация" за потребленную тепловую энергию в размере 1 316 572 руб. 91 коп. за период с мая по август 2020 года, что превышает 2 расчетных периода. В обоснование данного довода ООО УК "Гестия" сослалось на наличие в производстве Арбитражного суда Тверской области дела по иску ООО "Тверская генерация" о взыскании с ООО УК "Солнечный город" названной суммы задолженности. Кроме того, в жалобе ООО УК "Гестия" сослалось на необоснованное снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10% по лотам N 6, 7, 8, 9, 10, что повлекло признание конкурса несостоявшимся.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 29.01.2021 по делу N 05-06/2-2-2021, которым жалоба ООО УК "Гестия" признана обоснованной (пункт 1); организатор торгов признан нарушившим подпункт 2 пункта 18 Правил N 75 (пункт 2); решено не выдавать обязательное для исполнения предписание в связи с тем, что по спорным лотам конкурс признан несостоявшимся (пункт 3 резолютивной части); решено передать материалы дела N 05-06/2-2-2021 по выявленным нарушениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (пункт 4).

Не согласившись с решением Управления от 29.01.2021 по делу N 05-06/2-2-2021, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и признал оспариваемое решение соответствующим закону, установив, что ООО УК "Солнечный город" в составе заявки не представило документы, подтверждающие соответствие требованиям установленным подпунктом 7 пункта 15 Правил N 75, в связи с чем организатор торгов должен был отказать в допуске к участию в конкурсе по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 18 Правил N 75.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, решение отменил. Признавая недействительным решение Управления от 29.01.2021 по делу N 05-06/2-2-2021, суд указал, что у организатора торгов не имелось оснований для отказа ООО УК "Солнечный город" в допуске к участию в конкурсе по лотам с 6 по 10 по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 18 Правил N 75 (несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 этих Правил), поскольку комиссия в силу пункта 17 Правил N 75 не вправе требовать от претендента подтверждение соответствия требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 названных Правил.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Управления подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 пункта 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения конкурса по отбору управляющей компании по управлению многоквартирными жилыми домами в случаях, предусмотренных частью 4 и частью 13 статьи 161 ЖК РФ, определен в Правилах N 75.

Согласно пункту 52 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением 4 к данным Правилам.

При этом пункт 53 Правил N 75 устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан представить в составе своей конкурсной заявки.

В силу пункта 18 Правил N 75 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 Правил N 75 документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил N 75; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 приведенных Правил N 75.

Требования к претендентам при проведении конкурса установлены в пункте 15 Правил N 75.

В частности, согласно подпункту 7 пункта 15 названных Правил в числе требований к претендентам при проведении конкурса предусмотрено отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

Аналогичное требование к претендентам на участие в конкурсе содержится и в пункте 1.8 конкурсной документации, размещенной на официальном сайте www.torgi.gov.

Согласно пункту 68 Правил N 75 конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 названных Правил.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 75 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 названных Правил.

В рассматриваемом случае Управление установило, что ООО УК "Солнечный город" в подтверждение его соответствия требованиям пункта 15 Правил N 75 не представило документ, подтверждающий отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода. Данное обстоятельство ООО УК "Солнечный город" не оспаривается.

Исходя из толкования подпункта 7 пункта 15 Правил N 75, главное значение на момент проведения конкурса имеет факт отсутствия задолженности, подтвержденный соответствующими документами (акт сверки или вступившее в законную силу решения суда), что также направлено на реализацию одного из принципов проведения конкурса, предусмотренного пунктом 4 указанных правил: эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме.

Действительно, конкурсная комиссия не обязана самостоятельно запрашивать необходимые документы и сведения об участниках конкурса, в том числе о наличии либо отсутствии у них задолженностей перед ресурсоснабжающими организациями. Между тем, на участника конкурса возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соответствие претендента требованиям пункта 15 Правил N 75.

Более того, в случаях, когда между управляющей и ресурсоснабжающей организациями отсутствуют договорные отношения, законодательство не регламентирует форму подтверждения соответствия претендента требованиям подпункта 7 пункта 15 Правил N 75, регламентирующих, что для участия в конкурсе у претендента должна отсутствовать задолженность перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода. Форма подтверждения указанного факта в таком случае является свободной.

Последующие рассуждения Департамента и апелляционного суда о том, что сам по себе факт обращения ресурсоснабжающей организации в суд с иском о взыскании такой задолженности с претендента на участие в конкурсе еще не является достоверным подтверждением ее наличия, отсутствие на момент рассмотрения заявок на участие в конкурсе (21.12.2020) вступившего в законную силу судебного акта по делу N А66-15366/2020 не имеют определяющего значения в рассматриваемом случае ввиду невыполнения участником конкурса обязанности по предоставлению документов, подтверждающих его соответствие требованиям пункта 15 Правил N 75.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами антимонопольного органа и отказал Департаменту в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А66-3014/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2021 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин И.Г. Савицкая