Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2021 г. N Ф07-17014/21 по делу N А56-32591/2020

16 декабря 2021 г.

Дело N А56-32591/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" Сорокина А.М. (доверенность от 05.04.2020 N 1), от общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" Мартышевой Н.А. (доверенность от 02.09.2019 N 12), от акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" Чернёнок Е.И. (доверенность от 01.01.2021 N 417/01),

рассмотрев 16.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А56-32591/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс", адрес: 188696, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Ненимяки, дом 83, помещение 11, ОГРН 1127847273630, ИНН 7802789505 (далее - ООО "СтройАльянс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис", адрес: 198260, Санкт-Петербург, улица Бурцева, дом 23, литера А, помещение 10Н, ОГРН 1079847094909, ИНН 7810496527 (далее - ООО "ГТМ-теплосервис"), о взыскании 4 807 901 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 16 063 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отдела судебных приставов Соловьев Геннадий Вячеславович и акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области", адрес: 187340, Ленинградская область, Кировский район, город Кировск, бульвар Партизанской славы, дом 5, помещение 2Н, ОГРН 1134706000791, ИНН 4706034714 (далее - Центр).

ООО "ГТМ-теплосервис" обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "СтройАльянс" о взыскании 3 716 989 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.05.2018 по 05.04.2020 за нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжения от 03.02.2013 N 40/Т (далее - Договор).

Определением суда от 04.08.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "СтройАльянс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 27.04.2021 и постановление от 24.08.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, ООО "ГТМ-теплосервис" по первоначальному иску в рамках судебного разбирательства подтверждает получение 37 427 329 руб. 45 коп. от Центра; суды не приняли во внимание, каким образом, отличным от использования сведений и/или документов Центра, ООО "ГТМ-теплосервис" получило информацию об оплате потребителями коммунального ресурса и за какой период; в рамках производства по делу N А56-120816/2018 о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии ООО "СтройАльянс" основывало свои расчеты на оборотных ведомостях Центра; стороны преимущественно производили взаиморасчеты через финансового агента - муниципальное предприятие "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий Всеволожского района Ленинградской области" (правопредшественник Центра; далее - Центр КПСС); в рамках дел N А56-120816/2018 и А56-66976/2015 суды принимали во внимание представленные сторонами и финансовым агентом документы, в том числе оборотные ведомости в разрезе поставщиков услуг, отчеты по кассе; стороны не оспаривали такой порядок взаиморасчетов; от ООО "ГТМ-теплосервис" в адрес ООО "СтройАльянс" претензий о наличии задолженности не поступало; в данном случае имеет место злоупотребление правом.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "ГТМ-теплосервис" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а Центр - отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "СтройАльянс" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ГТМ-теплосервис" против ее удовлетворения возражал. Представитель Центра просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный пристав-исполнитель Соловьев Г.В., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ГТМ-теплосервис" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "СтройАльянс" (исполнитель) 04.02.2013 заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении исполнителя, согласованное количество тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, а последний - оплатить ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Порядок расчетов за тепловую энергию согласован в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.5 Договора по окончании расчетного месяца, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация направляет исполнителю акт поставки тепловой энергии (акт выполненных работ, оказанных услуг), подтверждающий объем поставленной тепловой энергии за расчетный период. Исполнитель обязан в течение 3 дней подписать акт поставки тепловой энергии (акт выполненных работ, оказанных услуг) и возвратить один подписанный экземпляр в ресурсоснабжающую организацию либо предоставить обоснованные письменные возражения. При отсутствии письменных возражений по истечении указанного срока услуга считается принятой в объеме, указанном в акте, и не может быть оспорена.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязались ежеквартально проводить сверку взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию, оформляя ее актом, подписанным уполномоченными лицами.

На основании пункта 5.4 Договора оплата за потребленную тепловую энергию производится исполнителем через Центр КПСС согласно заключенному между последним и ресурсоснабжающей организацией договору возмездного оказания услуг. Датой оплаты за потребленную тепловую энергию считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу N А56-120816/2018 удовлетворены требования ООО "ГТМ-теплосервис" о взыскании с ООО "СтройАльянс" 11 891 816 руб. 57 коп. задолженности по Договору за период с августа 2015 по апрель 2018 года.

Постановлением от 06.08.2019 судебного пристава-исполнителя Соловьева Г.В. на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа от 05.08.2019 серии ФС N 030746446 возбуждено исполнительное производство N 117009/19/47021-ИП.

Во исполнение названного постановления от 06.08.2019 в рамках исполнительного производства ООО "СтройАльянс" погасило задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том дела 1, листы 107-114, том дела 2, листы 30-49), справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (том дела 2, листы 50-168).

ООО "СтройАльянс" по платежным поручениям от 25.04.2019 N 309, от 26.04.2019 N 313 и от 15.07.2019 N 480 перечислило ООО "ГТМ-теплосервис" 1 000 000 руб. В назначении платежа в названных платежных поручениях указано "оплата за отпуск тепловой энергии по делу N А56-120816/2018 от 10.04.2019".

В претензии от 01.04.2020 ООО "СтройАльянс", ссылаясь на то, что задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме и по состоянию на 31.03.2020 сумма переплаты составила 2 050 329 руб. 78 коп., потребовало у ООО "ГТМ-теплосервис" возвратить неосновательное обогащение в добровольном порядке.

Ссылаясь на неисполнение претензионных требований, а также на то, что сумма переплаты не была учтена судебным приставом-исполнителем при взыскании задолженности по исполнительному производству, ООО "СтройАльянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, включив в сумму исковых требований начисления по поставке коммунальных услуг и их оплаты ООО "ГТМ-теплосервис".

ООО "ГТМ-теплосервис", в свою очередь, ссылаясь на нарушение ООО "СтройАльянс" обязательств по своевременному внесению платы по Договору, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав недоказанным факт неосновательного обогащения, отказали в удовлетворении первоначального иска; встречный иск признали обоснованным по праву и размеру и удовлетворили его в полном объеме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно подпунктам 2 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, следует, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В данном случае суды установили, что списание денежных средств с расчетного счета ООО "СтройАльянс" произведено во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-12086/2018, которым установлен факт неуплаты ООО "СтройАльянс" поставленной ему в период с августа 2015 по апрель 2018 года тепловой энергии; денежные средства в размере 1 000 000 руб. также учтены в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-120816/2018 при взыскании по исполнительному производству.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела заключенный между ООО "СтройАльянс" (принципал) и Центром (агент) агентский договор от 01.09.2015 N 26/01-01 (далее - Агентский договор), оборотные ведомости в разрезе поставщиков услуг по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг, справки по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг, отчеты по кассе в разрезе агентов оплаты и балансодержателей, реестры банковских документов о поступлении и распределении денежных средств потребителей за коммунальные услуги в спорные периоды и дальнейшем их перечислении на банковские счета ООО "ГТМ-теплосервис", представленные агентом, пришли к выводу, что указанные документы не подтверждают взаимоотношения между истцом и ответчиком в рамках Договора и не могут служить надлежащими доказательствами по иску о взыскании неосновательного обогащения.

Вопреки своим доводам, ООО "СтройАльянс" не представило первичных документов (платежные документы граждан, чеки-ордера и т.д.), в назначении которых указан период с августа 2015 по апрель 2018 года, а представленный реестр (сверка) оплат по Агентскому договору таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений о назначении платежей с указанием на спорный период оплаты.

Как указали суды, между сторонами сложились длящиеся договорные отношения по поставке коммунального ресурса; в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты об объеме коммунальных ресурсов, поставленных в каждый дом в разрезе месяца, а также акты оказанных услуг за спорный период; денежные средства, поступившие от жильцов-граждан в период с августа 2015 по апрель 2018 года, перечислены агентом в рамках сложившихся между сторонами договорных отношений.

Суды, установив отсутствие доказательств поступления в адрес ресурсоснабжающей организации двойной оплаты коммунального ресурса за период с августа 2015 по апрель 2018 года, пришли к выводу, что заявленные ООО "СтройАльянс" ко взысканию денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в иске ООО "СтройАльянс".

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы судов касательно правомерности удовлетворения встречного иска не оспариваются.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции. Заявленные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А56-32591/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова