Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2021 г. N Ф07-17596/21 по делу N А56-80633/2020

17 декабря 2021 г.

Дело N А56-80633/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СКС Секьюрити" Березняковой В.В. (доверенность от 20.04.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКС Секьюрити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А56-80633/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКС Секьюрити", адрес: 198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, наб. Сидоровского канала, д. 2А, лит. А, пом. 7, ОГРН 1089847333531, ИНН 7841393698 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО, комитет) о признании недействительным пункта 1.2 договора аренды земельного участка от 10.11.2014 N 23/ЗД-000618 в части установления видов функционального использования 5.0, 6.2, 7.2, 10.1 и об установлении вида функционального использования для земельного участка 3.2 (складская деятельность).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН).

Решением суда от 28.05.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 01.09.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на то, что судом нарушена процессуальная форма разрешения ходатайства, неправомерно не приняты изменения исковых требований, указывает на то, что земельный участок не может предоставляться в пользование для целей, противоречащих требованиям земельного и градостроительного законодательства, полагает, что единственный вид деятельности, из перечисленных в пункте 1.2 договора (складская) соответствует градостроительному регламенту и не противоречит требованиям статей 1, 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьям 1, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник КИО, арендодатель) и ООО "СКС Секьюрити Кьюб Систем" (арендатор) заключили договор от 10.11.2014 N 23/ЗД-000618 аренды земельного участка площадью 18 190 кв. м с кадастровым номером 78:40:2054002:3198, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, наб. Сидоровского канала, д. 2а, лит. А.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилых зданий (коды 3.2 (складская деятельность), 5.0 (гостиничное хозяйство), 6.2 (производственные виды деятельности на земельных участках менее 15 га), 7.2 (управление коммерческими организациями; юридические, консалтинговые, риелторские и аудиторские фирмы, рекламные агентства, нотариальные конторы и т.п.), 10.1 (строительство жилых и нежилых объектов).

Как следует из кадастрового паспорта от 10.10.2014 N 78/201/14-265181 земельного участка с кадастровым номером 78:40:2054002:3198, в отношении участка установлена категория земель - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: "для размещения складских объектов".

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пункт 1.2 договора в части установления видов функционального использования с кодами 5.0, 6.2, 7.2, 10.1 и установить вид функционального использования участка с кодом 3.2 (складская деятельность).

В обосновании иска общество указывает на то, что договор аренды земельного участка заключен с обществом как с собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости, право собственности на которые перешло к обществу по договору купли-продажи, полагает, что пункт 1.2 договора противоречит требованиям статьи 422 ГК РФ, поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительным пункта 1.2 договора, и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили положения статей 166, 422 ГК РФ.

Суды правомерно исходили из того, что в соответствии со статьёй 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам.

На основании Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, согласно которому арендная плата определяется в зависимости от зоны градостроительной ценности территории, а также от функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов, при этом код функционального использования территории (Ки) определяется по фактическому использованию земельного участка (части земельного участка).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кн) устанавливаются равными 1,00. Ки - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Как следует из пункта 2.8 указанного Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при представлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из того, что оспариваемый истцом пункт 1.2 договора не противоречит закону и иным нормативным правовым актам. Указанные в данном пункте договора коды функционального использования земельного участка соответствовали фактическому использованию участка на момент заключения договора, что подтверждается ведомостью инвентаризации земельного участка N 39767Г-14/2, составленной ГУИОН по состоянию на 22.10.2014. Соответственно положения договора в этой части, согласованные сторонами при заключении договора в целях определения размера арендной платы, не нарушают права общества.

При таких обстоятельствах суды пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суды обоснованно исходили из того, что изменение фактического использования земельного участка не свидетельствует о недействительности условий договора, а может быть приведено в соответствие путём внесения в договор соответствующих изменений.

Изложенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о нарушении судами процессуального законодательства, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения по существу спора либо является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А56-80633/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКС Секьюрити" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий