Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2021 г. N Ф07-16820/21 по делу N А56-63922/2020

17 декабря 2021 г.

Дело N А56-63922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества "Меркатор" - Хвастунова М.Е. (доверенность от 11.10.2021), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Блохиной Т.А. (доверенность от 10.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Меркатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А56-63922/2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Меркатор" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 018 856,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2019, в размере 569 797,73 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2019, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по дату оплаты неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2021 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 4 276 333,08 руб. неосновательного обогащения, 219 474,81 руб. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 4 276 333,08 руб. с 25.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки банка России. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом заключен Договор от 06.04.2004 N 00-(И)004301 (10) об инвестиционной деятельности в соответствии с которым Комитет предоставляет Обществу часть здания с земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, Апраксин двор, корп. 23 (Садовая ул., дом 28-30, корп. 23) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции здания под административно-торговые цели, а Общество обязалось за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить проектирование и реконструкцию, а также выполнить другие обязанности, предусмотренные договором.

Часть помещений в здании принадлежит Обществу на праве собственности.

08.07.2004 между Комитетом и Общество заключен договор N 03/ЗК-06027 аренды земельного участка с кадастровым N 78:1056-М:3002 площадью 936 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 23.

В соответствии с договором участок предоставляется для осуществления реконструкции части здания под административно-торговые цели.

21.11.2006 Обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 0818в-2006.

В соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной ГУП "ГУИОН" по состоянию на 08.08.2019 (рег. N 52118Г-19/1) в фактическом пользовании Общества находится земельный участок площадью 475 кв. м прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 78:31:0105612:3002 по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корпус 23.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 24.10.2019 проведено обследование участка, в ходе которого подтверждено использование спорного участка Обществом.

Ссылаясь на данные обстоятельства Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из представленных в материалы дела ведомостей инвентаризации, составленных СПб ГУП "ГУИОН" от 30.08.2018 и 08.08.2019, а также акта обследования земельного участка, составленного ККИ, следует, что на спорном участке площадью 475 кв. м размещена металлическая галерея по периметру здания по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, к. 23.

Расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом на основании Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379), исходя из Кн = 18.0, поскольку участок используется Обществом за пределами отведенных границ землепользования.

С учетом того, что ГУП ГУИОН в ведомости инвентаризации по состоянию на 30.08.2018 при расчете арендной платы за участок помимо базовых ставок арендной платы за 1 кв. м в год для капитальных объектов (Bsl) и кодов функционального использования территории (Кн) по функциональному использованию здания (Кн = 3.1 ("торговля в капитальных зданиях..."), Кн = 7.2 ("административные помещения..."), Кн = 2.1 ("бытовое обслуживание в капитальных зданиях..."), Кн = 3.2 ("складская деятельность (складские помещения...)", также применен Кн = 3.5 ("промтоварные рынки и торговые зоны на земельных участках площадью менее 1 га. рынки и торговые зоны промтоварного и смешанного ассортимента"), суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился апелляционный суд, о том, что при расчете неосновательного обогащения за бездоговорное использование спорного земельного участка подлежит применению коэффициент Кн=З.5 ("промтоварные рынки и торговые зоны на земельных участках площадью менее 1 га. Рынки и торговые зоны промтоварного и смешанного ассортимента"). С учетом указанного коэффициента судами определен размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения - 4 276 333 руб. 08 коп.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что при расчете неосновательного обогащения судом необоснованно применен Кн=З.5 ("промтоварные рынки и торговые зоны на земельных участках площадью менее 1 га. Рынки и торговые зоны промтоварного и смешанного ассортимента"), который применяется для временных объектов, в то время как галерея, расположенная на спорном земельном участке, является частью объекта капитального строительства. По мнению Общества в данном случае подлежали применению ставки арендной платы для объектов капитального строительства.

Кассационная инстанция считает указанные доводы необоснованными.

Из Приложение 4 к Положению "О порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы", утвержденного Постановлением N 1379, следует, что коды и коэффициенты функционального использования территории, на использовании которых настаивает Общество, подлежат применению к объектам торговли, расположенным внутри капитальных зданий.

В данном случае из материалов дела следует, что торговые места оборудованы вне здания, принадлежащего Обществу, под навесом, который примыкает к стенам здания. Осуществление такой деятельности не может быть признано торговлей в капитальных зданиях (объектах).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судами правильно определен размер неосновательного обогащения, исходя из фактического вида деятельности, осуществляемого ответчиком на спорном земельном участке.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А56-63922/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Меркатор" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина