Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2021 г. N Ф07-17715/21 по делу N А56-47913/2021

20 декабря 2021 г.

Дело N А56-47913/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г. судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.

рассмотрев 15.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шабуниной Светланы Юрьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А56-47913/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шабуниной Светланы Юрьевны, место жительства: г. Пермь, ИНН 590612892502 (далее - арбитражный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, Шабунина С.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАп РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Управления.

По мнению подателя жалобы, в его действии по открытию специального счета для зачисления задатков участников торгов при реализации имущества должника отсутствует нарушение статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Как указывает арбитражный управляющий, применительно к рассматриваемому случаю суды необоснованно не учли разъяснение, изложенное в пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60). В части нарушения, связанного с проведением собрания кредиторов не по месту, определенному собранием кредиторов, податель жалобы считает его малозначительным и просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив арбитражного управляющего от административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещеннын о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу N А56-45610/2010 потребительский кооператив развития семейного отдыха "Лесная сказка" (далее - Кооператив) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с 28.10.2013 по 08.11.2019 конкурсным управляющим являлась Шабунина С.Ю.

Управление, изучив деятельность Шабуниной С.Ю. при осуществлении ею полномочий конкурсного управляющего должника, пришло к выводу о наличии в деяниях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственностью за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что послужило основанием для составления протокола от 31.03.2021 N 00377821 об административном правонарушении по названной квалификации.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Шабуниной С.Ю. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в связи с чем привлек Шабунину С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде 25 000 руб. штрафа.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу арбитражного управляющего подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 133 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 138 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим в ПАО "Сбербанк России" был открыт специальный расчетный счет должника с целью зачисления и возврата денежных средств, перечисляемых в качестве задатка участниками торгов по реализации имущества должника.

Указанное действие Управление признало как нарушение требований статьи 133 Закона N 127-ФЗ.

Соглашаясь с доводом Управления о неправомерном открытии арбитражным управляющим специального счета, суды исходили из отсутствия в Законе N 127-ФЗ норм, позволяющих открывать соответствующий счет для зачисления денежных средств, перечисляемых в качестве задатков участниками торгов при реализации имущества должника.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 40.2 Постановления N 60, для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисленных участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона N 127-ФЗ открывает отдельный банковский счет должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. В пункте 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ законодателем установлена обязанность организатора торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов возвратить суммы внесенных задатков всем участникам торгов, за исключением их победителя.

Довод судов о том, что специальный счет может быть открыт конкурсным управляющим только при реализации с торгов залогового имущества, не отвечает приведенным в пункте 40.2 Постановления N 60 разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и нормам законодательства о банкротстве, устанавливающим особенности специального банковского счета должника (ограничивающим круг расходных операций по нему) и разграничивающим статус основного и специального счета должника.

Применительно к рассматриваемому случаю вывод судов о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушения требований статьи 133 Закона N 127-ФЗ является необоснованным.

Второй эпизод вменяемого административного правонарушения заключается в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 14, пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, выразившемся в проведении собрания кредиторов не по месту, определенному собранием кредиторов.

Как установили суды, решением собрания кредиторов от 29.03.2019 место проведения собрания кредиторов определено по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, до.18, оф. 1. Вопреки указанному решению и в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ Шабунина С.Ю. провела 26.04.2019 и 29.05.2019 собрание кредиторов в г. Перми.

Шабунина С.Ю. признала указанное нарушение, объяснив причины своих действий.

Событие административного правонарушения по указанному эпизоду установлено судами и арбитражным управляющим не оспаривается.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о малозначительности вменяемого правонарушения, суды исходили из доказанности противоправного деяния по двум эпизодам вменения, наличие одного из которых судами признано ошибочно. При этом из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами дана оценка характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения в части второго эпизода с учетом доводов приводимых арбитражным управляющим.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительность деяния как оценочная правовая категория исключает абстрактное судебное установление и требует мотивированного совокупного и системного анализа конкретных обстоятельств дела (действий, бездействия лица и их последствий).

Оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании их правовой оценки, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А56-47913/2021 отменить.

Дело N А56-47913/2021 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич Е.А. Аникина