Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2021 г. N Ф07-17710/21 по делу N А56-129420/2019

21 декабря 2021 г.

Дело N А56-129420/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 15.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Агропромкредит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А56-129420/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Кучинской Елены Владимировны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 10.02.2020 Кучинская Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

Определением от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, процедура реализации имущества гражданина завершена, Кучинская Е.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе акционерное общество коммерческий банк "Агропромкредит", адрес: 119121, Москва, муниципальный округ Хамовники вн.тер.г., ул. Бурденко, д. 22, ОГРН 1095000004252, ИНН 5026014060 (далее - Банк), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Податель кассационной жалобы указывает, что Кучинская Е.В. в настоящее время трудоустроена, однако получает заработную плату в размере 9000 руб., что свидетельствует о непринятии должником мер для трудоустройства с достойным размером оплаты труда, позволяющим исполнять принятые на себя кредитные обязательства.

По утверждению подателя жалобы, финансовым управляющим не предприняты все меры, направленные на выявление имущества, поскольку не направлен запрос в Федеральную службу судебных приставов на предмет наличия прав требований у Кучинской Е.В., не представлены ответы из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества и сделок с ним за последние три года в отношении Кучинской Е.В. и ее супруга, не направлен запрос в Управление Федеральной службы Войск Национальной Гвардии об имеющемся имуществе должника и супруга, а также не направлены запросы в государственные органы Оренбургской области.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной финансовым управляющим имуществом должника проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Кучинской Е.В. были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В результате проведенного анализа финансового состояния должника был сделан вывод о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов.

В ходе проведения процедуры реализации имущества Кучинской Е.В. финансовым управляющим было установлено, что за должником не зарегистрировано какое-либо недвижимое или движимое имущество, имущественные права, статус индивидуального предпринимателя Кучинская Е.В. утратила с 26.11.2010, учредителем или руководителем каких-либо юридических лиц должник не является.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 N 00-00-4001/5274/2020-82590 информация об имеющихся (имевшихся за период с 01.01.2000 по 12.10.2020) правах Кучинской Е.В. на какие-либо объекты в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 31.08.2020 N 00-00-4001/5216/2020-69058 следует, что за Мальцевым В.М. (супругом должника) было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 47:26:0725004:49, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, массив "Рубеж", СНТ "Дружба", уч. 363/9, площадью 600 кв. м.

Указанное совместно нажитое имущество реализовано в рамках банкротства супруга Кучинской Е.В. - Мальцева В.М. Торги по продаже вышеуказанного имущества проведены, земельный участок реализован по цене 223 325,90 руб. В конкурсную массу должника включены денежные средства в размере 50% от цены реализации земельного участка в сумме 116 652,95 руб.

Каких-либо сведений о наличии возможном у должника иного имущества или имущественных прав в материалы дела не представлено.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов: Банка в размере 97 399,28 руб., в том числе 16 979,81 руб. - просроченные проценты, 80 419,47 руб. - неустойка на просроченные проценты; публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 814 613,60 руб., в том числе 639 359,82 руб. - просроченный основной долг, 154 370,81 руб. - просроченные проценты, 5 243,52 руб. - неустойка, 15 639,45 руб. - расходы по уплате госпошлины. Общая сумма требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, составляет 912 012,88 руб.

Реестр требований кредиторов сформирован, частично погашен в размере 99787,48 руб. Принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина требований кредиторов не имеется.

Суд первой инстанции, установив, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина завершены, источников погашения требований кредиторов не выявлено, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества в отношении Кучинской Е.В. и освобождения ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены, основания для оспаривания сделок должника не выявлены.

Каких-либо сведений о наличии у должника имущества или имущественных прав, не включенного в конкурсную массу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина завершена правомерно.

Более того, в случае выявления фактов сокрытия должником имущества или незаконной передачи им имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не удовлетворены в ходе реализации имущества должника, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ей имущества не установлено. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалах дела не имеется, финансовым управляющим при подготовке отчета таких обстоятельств также не установлено. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекалась. Также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником недостоверных сведений о своем имущественном положении и совершенных сделках со своим имуществом финансовому управляющему; информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Довод Банка о непринятии Кучинской Е.В. мер для трудоустройства с достойным размером оплаты, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для неприменения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Кроме того, Кучинская Е.В. представила документы, подтверждающие наличие у нее заболеваний, препятствующих трудоустройству на высокооплачиваемую работу.

Поскольку судами не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не были установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что должник подлежит освобождению от исполнения в дальнейшем своих обязательств перед кредиторами.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А56-129420/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Агропромкредит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова К.Г. Казарян В.В. Мирошниченко