Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2021 г. N Ф07-18002/21 по делу N А56-2326/2021

22 декабря 2021 г.

Дело N А56-2326/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж" Лаптева А.В. (доверенность от 19.03.2021), от Комитет по природным ресурсам Ленинградской области Ивановой М.А. (доверенность от 11.01.2021 N 1/2021-3),

рассмотрев 15.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А56-2326/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вернисаж", адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Октябрьский пр., д. 84, лит. А, ОГРН 1064703007753, ИНН 4703084139 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет, ответчик), заключить договор аренды лесных участков с кадастровыми номерами 47:07:0478001:721 и 47:07:0478001:720 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2021, в удовлетворении иска Обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, факт подписания договора со стороны Комитета неуполномоченным лицом не мог быть известен Обществу. Истцом произведены значительные затраты по внесению арендной платы и финансированию комплекса мероприятий по подведению коммуникаций к земельному участку. Общая площадь земельного участка изменилась в результате проведения кадастровых работ в связи с разделом лесного участка на два участка и уточнения границ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы со ссылкой на возможность заключения мирового соглашения.

Представитель Комитета, ссылаясь на необоснованность приведенных Обществом доводов, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а также заявила возражения относительно поданного Обществом ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев названное ходатайство, отклонил его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.11.2009 Правительством Ленинградской области на основании протокола от 27.10.2009 N 31 несостоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с ООО "Вернисаж" заключен договор аренды лесного участка N 30/Р-2009-11.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу N А56-76282/2015 договор аренды лесного участка от 02.11.2009 N 30/Р-2009-11 признан недействительным (ничтожным), поскольку со стороны Правительства Ленинградской области договор подписан неуполномоченным лицом.

Общество обратилось в Комитет с заявлением о заключении договора аренды, мотивировав его своей неосведомленностью об обстоятельствах подписания договора от имени Правительства Ленинградской области, в период с конца 2009 по 2014 годы им произведены значительные затраты по внесению арендных платежей и финансированию комплекса мероприятий для подведения всех коммуникаций к земельному участку, проведены кадастровые работы, получен кадастровый паспорт земельного участка.

Письмом от 11.12.2020 N 02-27785/20 Комитет отказал Обществу в заключении договора аренды.

Полагая необоснованным отказ Комитета от заключения договора аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении к заключению договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия у Комитета оснований для заключения с Обществом договора аренды.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрено общее правило о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса.

Исключения из данного правила определены частью 3 названной статьи, согласно которой без проведения торгов заключаются договоры аренды лесных участков в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 ЛК РФ;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Таких оснований для заключения испрашиваемого договора аренды лесного участка Обществом не приведено и судами не установлено.

В рассматриваемом случае отсутствует и совокупность условий, установленных пунктом 2 статьи 74 ЛК РФ.

Поскольку у Общества отсутствует законное право на заключение с ним договора аренды лесного участка без проведения торгов, а целью обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением является обязание Комитета заключить названный договор без торгов, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А56-2326/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая