Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2021 г. N Ф07-18210/21 по делу N А56-101658/2020

23 декабря 2021 г.

Дело N А56-101658/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 23.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ониста" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А56-101658/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотен", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Константиновский пр., д. 18, лит. А, пом. 10Н, ОГРН 1097847322462, ИНН 7840422032 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ОНИСТА", адрес: 693008, г. Южно-Сахалинск, Пограничная ул., д. 72, лит. Б, оф. 1, ОГРН 1156501008795, ИНН 6501278960 (далее - Компания), о взыскании 442 967 руб. задолженности по договору от 24.10.2019 N ПЕ-105 (далее - Договор) и 729 038 руб. пеней, начисленных за период с 13.11.2019 по 09.11.2020.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2021, иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 442 967 руб. задолженности, 80 000 руб. пеней, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с заявкой покупателя, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Наименование, количество, ассортимент, единицы измерения и цена товара указываются сторонами в универсальном передаточном документе (далее - УПД), являющимся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора покупатель обязан произвести предварительную оплату в размере 100% стоимости товара, если сторонам не был согласован иной срок оплаты.

Дополнительным соглашением от 24.10.2019 N 1 к Договору сторонами согласовано, что первую поставку покупатель оплачивает на следующий день после того, как получит товар в Новороссийске. Отсрочка платежа по следующим поставкам составляет 40 календарных дней с момента получения товара покупателем.

По условиям пункта 5.3 Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие у Компании задолженности за поставленный Обществом товар в размере 486 800 руб., последний направил в адрес Компании претензию от 24.07.2020 N 4/07 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 рабочих дней.

Неисполнение Компанией обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

За нарушение Компанией обязательств по оплате, Обществом в соответствии с пунктом 5.2 Договора начислены пени за период с 13.11.2019 по 09.11.2020 в сумме 729 038 руб. пени.

Суды, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что передача покупателю товара на спорную сумму документально подтверждена, а Компания со своей стороны погашение задолженности не подтвердила.

Ввиду изложенного суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании задолженности.

Расчет неустойки, начисленной Обществом на основании пункта 5.2 Договора, судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным. Обоснованных возражений относительно правильности произведенного расчета Компания не представила.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А56-101658/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ониста" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев О.К. Елагина