Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2021 г. N Ф07-16172/21 по делу N А56-99432/2020

22 декабря 2021 г.

Дело N А56-99432/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Романюк Ю.А. (доверенность от 22.10.2021),

рассмотрев 15.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А56-99432/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации", адрес: 121357, Москва, Верейская ул., д. 17, ОГРН 5087746050145, ИНН 7733667750 (далее - ООО "ППТК"; после 02.04.2021 в связи со сменой наименования - ООО "ГЭХ Закупки"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление), от 12.10.2020 по жалобе N Т02-727/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - ПАО "ТГК N 1"), и общество с ограниченной ответственностью "Энергосистемы", адрес: 600028, г. Владимир, ул. Сурикова, д. 10А, пом. 10, ОГРН 1143328004291, ИНН 3328498209 (далее - ООО "Энергосистемы").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, заявленные ООО "ППТК" требования удовлетворены: решение и предписание УФАС от 12.10.2020 по жалобе N Т02-727/20 признаны недействительными.

В кассационной жалобе УФАС просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на необоснованное нерассмотрение апелляционным судом обстоятельств дела, изложенных в оспариваемом решении УФАС, и выражает несогласие с выводами судов об отсутствии у Управления оснований для рассмотрения жалобы ООО "Энергосистемы" по существу. УФАС считает, что в пункте 1.2 Технического задания документации о закупке установлен фактически неисполнимый срок выполнения работ в рамках заключаемого договора. Данное обстоятельство расценивается Управлением как дискриминационное условие для ООО "Энергосистемы", являющегося потенциальным участником спорной закупки.

Представители ООО "ГЭХ Закупки", УФАС и ООО "Энергосистемы" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. От ООО "ГЭХ Закупки" поступил отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителей.

В судебном заседании представитель ПАО "ТГК N 1" с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.09.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет ООО "ППТК", являющееся уполномоченным агентом ПАО "ТГК-1", опубликовало извещение N 1137/КО о проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме (далее - конкурентный отбор) на определение лучших условий выполнения работ по модернизации оборудования коммерческого учёта электроэнергии объектов филиала "Кольский ПАО "ТГК-1", а также документацию по указанной закупке (далее - Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО "ТГК-1", утвержденным решением Совета директоров названного лица от 27.12.2018 N 6 (в редакции последующих изменений).

В Управление поступила жалоба ООО "Энергосистемы" на действия ООО "ППТК" (организатора конкурентного отбора) при проведении указанной закупки, а именно на положения Документации в части установления фактически неисполнимых сроков выполнения работ по предмету закупки.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частями 16 и 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) Управление вынесло решение от 12.10.2020 по жалобе N Т02-727/20.

Указанным решением жалоба ООО "Энергосистемы" признана обоснованной; в действиях организатора конкурентного отбора (ООО "ППТК") признано нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, части 8, пункта 4 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки ввиду необоснованного установления в пункте 1.2 Технического задания Документации дискриминационных и фактически неисполнимых сроков выполнения работ в рамках договора по предмету закупки.

На основании указанного решения в тот же день (12.10.2020) Управление выдало предписание, согласно которому организатору конкурентного отбора и его закупочной комиссии необходимо совершить действия, направленные на устранение установленных нарушений путем аннулирования торгов с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры закупки.

ООО "ППТК" оспорило указанные решение и предписание УФАС в судебном порядке.

Суды двух инстанций оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Управления оснований для принятия оспариваемых решения и предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы УФАС, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, жалоба лица, не подавшего заявку на участие в закупке (ООО "Энергосистемы"), поступила в УФАС 01.10.2020 до окончания срока подачи заявок на участие в конкурентном отборе (02.10.2020).

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядок заключения договоров регламентирован статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, частью 2 которого установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что жалоба на положения документации о закупке, направленная до окончания срока подачи заявок на участие в закупке лицом, не подававшим заявку на участие в ней, подлежит рассмотрению антимонопольной службой, если нарушаются права и законные интересы такого лица (потенциального участника). При этом возможность обращения с жалобой лица, не подавшего заявку на участие в торгах, по конкретному делу определяется наличием реального нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате не соблюдения порядка организации и проведения торгов.

В данном случае суды установили, что жалоба ООО "Энергосистемы", рассмотренная Управлением, не содержала фактического обоснования возникновения у него права на обращение в антимонопольный орган за защитой конкретных нарушенных прав. Такое обоснование не указано в оспариваемом решении УФАС, а также не было представлено и в ходе рассмотрения спора по настоящему делу.

Исходя из данного обстоятельства, суды сочли, что в отсутствие документов и доказательств, обосновывающих нарушение прав и интересов лица, не участвовавшего в закупке, а также доказательств, свидетельствующих о прямом намерении ООО "Энергосистемы" принять участие в конкурентном отборе, оснований для рассмотрения Управлением поданной жалобы по существу в силу части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ не имелось.

В кассационной жалобе Управление не приводит доводов, опровергающих указанный вывод судов, а лишь повторно излагает существо допущенных (по его мнению) ООО "ППТК" нарушений при организации указанной закупки.

Поскольку частью 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ круг лиц, имеющих право обратиться с жалобой в антимонопольный орган, ограничен, а в материалы дела не представлено доказательств наличия у ООО "Энергосистемы" действительного (а не мнимого) интереса и законных прав, подлежащих защите в административном порядке, то суды пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания УФАС по указанному выше основанию.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А56-99432/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич Е.А. Аникина