Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2021 г. N Ф07-15257/21 по делу N А66-16764/2020

22 декабря 2021 г.

Дело N А66-16764/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 22.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "МОБАЙЛ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А66-16764/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "МОБАЙЛ СЕРВИС", адрес: 170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 8, кв. 16а, ОГРН 1046900016569, ИНН 6901049860 (далее - ООО "МОБАЙЛ СЕРВИС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии города Твери, адрес: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 34, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Административная комиссия, Комиссия) от 01.12.2020 N 1754-АК/20 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 35 Закона Тверской области "Об административных правонарушениях" от 14.10.2003 N 46-30 (далее - Закон N 46-30), в виде 35 000 руб. штрафа.

Определением суда от 26.01.2021 дело назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 18.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2021, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с ненадлежащей оценкой, представленных в дело доказательств и ошибочным выводом судов о соблюдении Комиссией процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судьей единолично с вызовом сторон.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие (статья 284 АПК РФ).

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что в ходе обследования 06.10.2020 территории города Твери главным специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса администрации Пролетарского района в городе Твери установлено, что ООО "МОБАЙЛ СЕРВИС" осуществляет предпринимательскую деятельность по консультированию и работам в области компьютерных технологий в нежилом помещении первого этажа здания, расположенном по адресу: г. Тверь, пр. Калинина, д.8.

На боковом фасаде указанного здания Общество разместило без специального разрешения фризы с наименованием брендов "Nokia" и "Huawei" на расстоянии менее 1 метра от домового знака, содержащего информацию о наименовании улицы и номере дома, затрудняющих обзор домового знака, чем нарушило требования пунктов 5.7, 5.7.10, 5.7.11, 5.31, 5.44 Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 N 368 (далее - Правила N 368, Правила благоустройства).

Указанные обстоятельства с применением фотосъемки и в присутствии двух понятых зафиксированы в акте обследования территории (объекта) от 06.10.2020.

Главным специалистом отдела благоустройства жилищно-коммунального комплекса администрации Пролетарского района в городе Твери, без участия представителя Общества, 19.10.2020 составлен протокол N 187 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 35 Закона N 46-ЗО.

Указанный протокол и материалы проверки направлены в Административную комиссию для рассмотрения.

Административная комиссия по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 19.10.2020 N 187 и материалов проверки вынесла постановление от 01.12.2020 N 1754-АК/20, которым привлекла Общество к ответственности по статье 35 Закона N 46-30, с назначением административного наказания в виде 35 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суды двух инстанций, исследовали материалы дела и отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного статьей 35 Закона N 46-30, а равно соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности суды не установили.

Суды, на основании положений частей 1 и 3 статьи 7, пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), требований пункта 2.1, абзаца второго и шестого пункта 5.2 Правил благоустройству и запретов, установленных в пунктах 5.7, 5.7.10, 5.7.11, этих же Правил, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления Комиссии от 01.12.2020 N 1754-АК/20 и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Факт отсутствия у Общества разрешений на установку вывесок с наименованиями брендов "Nokia" и "Huawei" Общество не оспаривает (подтверждается материалами административного дела, в том числе проектом информационных конструкций по адресу: г.Тверь, пр. Калинина, д.8, ответом Департамента архитектуры от 30.10.2020 N 29/3141ви).

При этом суды, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, обосновано исключили второй эпизод вменения (нарушение пунктов 5.31 и 5.44 Правил - затруднение обзора домового знака рекламными вывесками), поскольку из представленных в материалы дела фотоматериалов визуально определить расстояние между вывеской и адресным аншлагом не представляется возможным. Однако исключение названного эпизода не повлияло на законность вынесения оспариваемого постановления в целом.

Таким образом, суды сочли доказанным наличие в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 35 Закона N 46-30 (за нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области Правил благоустройства) по одному эпизоду (отсутствие разрешений на установку вывесок).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено (статья 2.1 КоАП РФ).

Соблюдение Комиссией административной процедуры подтверждено судами ввиду требований раздела IV КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности; административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной инкриминируемой статьи.

Утверждение Общества о том, что его представитель не был допущен для дачи пояснений при составлении протокола об административном правонарушении не нашло своего подтверждения, поскольку из представленной Комиссией выкопировки из книги учета посетителей следует, что представитель Общества Соловьев К. В. прибыл 19.10.2020 в администрацию Пролетарского района города Твери и был зарегистрирован с 14:58 по 15:27 (каб. 13, 48), в то время как рассмотрение протокола согласно уведомления от 09.10.2020 (лист дела 111) было назначено на 19.10.2020 в 15:30 в 48 каб.

С учетом изложенного, довод Общества о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении судом обоснованно не принят.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А66-16764/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "МОБАЙЛ СЕРВИС" - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян