Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2021 г. N Ф07-15639/21 по делу N А56-45765/2017

23 декабря 2021 г.

Дело N А56-45765/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" Большакова С.А. (доверенность от 25.09.2021),

рассмотрев 23.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проками" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А56-45765/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проками", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., дом 76, литера Е, офис 27Н, ОГРН 1107847292794, ИНН 7838448763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания", адрес: 188760, Ленинградская область, город Приозерск, улица Калинина, дом 51, офис 313, ОГРН 1037821002064, ИНН 7810120958 (далее - Компания), о взыскании 512 887, 62 доллара США задолженности по договору поставки от 30.12.2015 N 20153012 (далее - Договор) и 1025,78 доллара США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату совершения платежа.

Вступившим в законную силу решением от 07.10.2017 иск удовлетворен.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по делу N А56-67039/2018 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ванюшкина Елизавета Владиславовна.

Определением от 02.04.2019 по названному делу конкурсным управляющим Компании утвержден Назаров Евгений Константинович.

В рамках конкурсного производства конкурсный управляющий Компании 02.07.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительным Договора и применении последствий его недействительности в виде взыскания с Общества в пользу Компании 492 264 527 руб. 1 коп., а также 22 983 843 руб. 18 коп. убытков.

Определением от 30.12.2019 по делу N А56-67039/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: Договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с Общества в пользу Компании 492 264 527 руб. 01 коп.; в удовлетворении требования о возмещении убытков отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 определение от 30.12.2019 отменено в части удовлетворения требований конкурсного управляющего; в удовлетворении заявления в этой части отказано.

Определением от 11.09.2020 конкурсным управляющим утверждена Тарасевич Анна Валерьевна.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2020 постановление апелляционного суда от 21.08.2020 отменено, определение суда первой инстанции от 30.12.2019 оставлено в силе.

Ссылаясь на указанные судебные акты, конкурсный управляющий Компании Тарасевич А.В. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 07.10.2017 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Решением от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2021, решение от 07.10.2017 отменено по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 02.06.2021 и постановление апелляционного суда от 30.08.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 07.10.2017 по новым обстоятельствам.

Как указывает податель жалобы, определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 N 307-ЭС20-6073 (6) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2020 по делу N А56-67039/2018 отменены в части применения последствий недействительности сделки с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в указанном определении Верховный суд Российской Федерации указал, что суды, применяя последствия недействительности Договора, не учли наличие двух сделок - притворной и прикрываемой и ошибочно применили последствия недействительности к притворному, а не к прикрываемому договору, не учтя пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; при новом рассмотрении спора суду следует установить, какие последствия наступили в связи с недействительностью прикрываемого договора, и применить эти последствия; в настоящее время не имеется оснований полагать, что признание недействительным Договора повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 30.12.2015 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю оборудование в соответствии с приложениями, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар на условиях названного Договора.

Во исполнение Договора Общество поставило Компании товар по товарным накладным на общую сумму 7 668 551,59 доллара США.

Обязательство по оплате поставленного товара Компания не исполнила в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 512 887,62 доллара США.

Оставление претензии от 17.04.2017 N 104/17 с требованием погасить имеющуюся задолженность без удовлетворения и неуплата задолженности послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, признал требования Общества обоснованными по праву и размеру. Вступившим в законную силу решением от 07.10.2017 иск удовлетворен.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 07.10.2017 конкурсный управляющий Компании сослался на определение суда первой инстанции от 30.12.2019 и постановление суда кассационной инстанции от 30.10.2020 по делу N А56-67039/2018, которыми Договор признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде взыскания с Общества в пользу Компания 492 264 527 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительная сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что признание недействительным Договора, положенного в основу решения суда первой инстанции от 07.10.2017 по настоящему делу, может служить основанием для пересмотра названного решения по новым обстоятельствам в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А56-45765/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проками" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова С.Ю. Щуринова