Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2021 г. N Ф07-17370/21 по делу N А13-9187/2020

27 декабря 2021 г.

Дело N А13-9187/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 20.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А13-9187/2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2020 принято заявление Селиванова Алексея Викторовича (город Вологда) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 11.11.2020 Селиванов А.В. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Сосипатрова Марина Леонидовна.

В суд от финансового управляющего поступили документы, подтверждающие выполнение ликвидационных мероприятий, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, г. Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), направила в суд ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Определением суда от 09.08.2021 принят отчет финансового управляющего, процедура реализации имущества Селиванова А.В. завершена.

Суд определил считать погашенными требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, незаявленные при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Уполномоченный орган обжаловал в апелляционном порядке определение от 09.08.2021 в части освобождения Селиванова А.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 определение от 09.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит суд отменить определение от 09.08.2021 и постановление от 08.10.2021 в части освобождения Селиванова А.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, вынести новый судебный акт - о неприменении правила об освобождении Селиванова А.В. от дальнейшего исполнения обязательств.

Податель кассационной ссылается на решение Вологодского городского суда от 16.12.2015 по делу N 2-14645/2015, которым в его пользу с должника взыскано 203 594,09 руб. убытков.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Сосипатрова М.Л. просит оставить определение от 09.08.2021 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов в размере 788 801,90 руб. (общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-В", уполномоченного органа и Виноградова Д.А.).

Должник не состоит в браке с 2001 года, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен.

В конкурсную массу должника поступило 87 995,23 руб., которые выданы должнику в качестве прожиточного минимума и направлены на погашение текущих расходов в процедуре банкротства (3 847,03 руб.).

У должника имеется имущество - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, Ярославская ул., д. 29а, кв. 75. Иное имущество отсутствует.

Расходы финансового управляющего составили 12 560,80 руб. Расчеты с кредиторами не проведены в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Проверяя доводы ФНС, приведенные в обоснование ходатайства о неприменении правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2012 прекратил производство по делу N А13-13856/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Селиванова А. В., в связи с чем с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Помелова Н.А. было взыскано 12.08.2014 - 192 808,29 руб., 31.10.2014 - 10 785,80 руб.

ФНС, ссылаясь на наличие расходов, понесенных в виде выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), мотивируя доводы бездействием индивидуального предпринимателя, выразившимся в неподаче им заявления о признании несостоятельным (банкротом), обратилась в суд с требованием о взыскании с Селиванова А.В. 203 597 руб. 09 коп. убытков.

Решением Вологодского городского суда от 16.12.2015 по делу N 2-14645/2015, вступившим в законную силу 29.01.2016, иск был удовлетворен.

В рамках настоящего дела о банкротстве гражданина Селиванова А.В. определением суда от 27.07.2021 признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ФНС в размере 98 573 руб. 81 коп., в том числе 95 585 руб. 84 коп. штрафа и 2987 руб. 97 коп. пеней.

По мнению ФНС, квалификация его требований к должнику в качестве убытков исключает его освобождение от дальнейшего исполнения обязательств перед бюджетом.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, руководствуясь статьями 213.2, 213.25, 213.28, а также разъяснениями, данными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих применению правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

Суды верно исходили из того, что финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого возможность восстановления платежеспособности, признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлены, также отсутствуют доказательства наличия судебного акта, которым гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина, либо судебного акта, которым установлено, что гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

Суды обоснованно отклонили основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы ФНС о том, что сама по себе квалификация требования к должнику в качестве убытков исключает освобождение последнего от дальнейшего исполнения обязательств перед бюджетом.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А13-9187/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Ю. Богаткина И.М. Тарасюк