Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2021 г. N Ф07-18011/21 по делу N А56-3546/2021

27 декабря 2021 г.

Дело N А56-3546/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Брагина Д.В. (доверенность от 01.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А56-3546/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6-8, лит. А, оф.101-708 ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, адрес: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Калининская ул., д. 7, ОГРН 1037841000647, ИНН 7819000990 (далее - Администрация), о взыскании 8314 руб. 12 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с марта по апрель 2018 года.

Решением от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.05.2021 и постановление апелляционного суда от 19.08.2021, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Податель жалобы считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в силу нормативных актов субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, возложена на государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство). В спорный период спорное помещение находилось на содержании Агентства (собственник), которое заключило государственный контракт от 22.01.2018 N 15 (далее - Контракт) с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" (далее - Общество, управляющая организация). Пункт 1.2 Контракта определяет порядок взаимодействия сторон при перечислении управляющей организации денежных средств, в пределах выделенных средств на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга. Спорный адрес значится в приложении N 1 к Контракту.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра об объектах недвижимости собственником нежилого помещения 3Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Эрлеровский бульвар, д. 2, лит. А, является Санкт-Петербург.

Предприятие (теплоснабжающая организация) в адрес Администрации (абонента) направило договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) (бюджетные организации) N 1041-1-17/19, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии, горячей воды абоненту, являющемуся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петергоф, Эрлеровский бульвар, д. 2, лит. А, пом. 3Н, который Администрация не подписала, протокол разногласий не представила.

В обоснование иска Предприятие ссылается на то, что в отсутствие письменного договора теплоснабжения в период с марта по апрель 2018 года Предприятие поставило тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения спорного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Администрации претензию от 22.08.2019 N 0000111949 с требованием оплатить задолженность. Требование претензии оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Администрация, как уполномоченный представитель собственника (Санкт-Петербурга) нежилого помещения, не оплатила стоимость тепловой энергии, потребленной в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в марте и апреле 2018 года Предприятие поставило в спорное нежилое помещение тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 8 314 руб. 12 коп.

При рассмотрении спора суды пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорного помещения, является Администрация, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещения, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем соответствующих бюджетных средств.

Как следует из пункта 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку на Администрации на Контракт, поскольку доказательства оплаты соответствующих услуг теплоснабжения в отношении спорного нежилого помещения отсутствуют.

Представленные к отзыву на иск платежные поручения не являются надлежащим доказательством оплаты Обществом тепловой энергии в адрес Предприятия, поскольку они не содержат ссылку на Контракт. В них указано, что оплата произведена за население. В платежном поручении от 21.06.2018 N 1455 указан период май 2018 года, который не относится к спорному периоду (март и апрель 2018 года).

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на выписки из лицевого счета получателей бюджетных средств как на доказательство оплаты тепловой энергии, потребленной спорным помещением. В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не обладает полномочиями по оценке доказательств и установления обстоятельств, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Администрация является надлежащим ответчиком и удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А56-3546/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова