Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2021 г. N Ф07-914/21 по делу N А21-11266/2020

28 декабря 2021 г.

Дело N А21-11266/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Администрации Гурьевского городского округа Калининградской области Мануйлова С.А. (доверенность от 05.07.2019 N 04/9173), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Казакова М.Ю. (доверенность от 03.09.2021 N 5301/01), от Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа Фурсовой Я.В. (доверенность от 13.01.2021 N 13/26), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" Куцаева А.В. (доверенность 20.12.2021 N 35),

рассмотрев 22.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А21-11266/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строительная компания "Вертикаль", адрес: 119331, Москва, пр. Вернадского, д. 29, 5 этаж, комн. 20, офис А7П, ОГРН 5167746217370, ИНН 7714423484, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Лесная ул., д. 3-а, ОГРН 1023902299442, ИНН 3917000800 (далее - Администрация), и ООО "Инпекс", адрес: 236004, Калининград, Бакинская ул., д. 24, оф. 21, ОГРН 1173926025338, ИНН 3906359122, о признании недействительными протокола от 20.10.2020 N 0135300002620000151-3 о подведении итогов аукциона на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги пос. Малое Васильково - пос. Авангардное 4,9 км Гурьевского района Калининградской области" (второй этап), а также заключенного по его результатам муниципального контракта от 23.11.2020 N 0135300002620000151.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа, адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, ул. Ленина, д. 15, ОГРН 1133926049355, ИНН 3917519353 (далее - Управление дорожного хозяйства), и Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее - УФАС).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК Вертикаль", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, представление ООО "СК Вертикаль" в составе заявки на участие в закупке копии договора в подтверждение опыта работ без приложения к нему технического задания (приложения N 3 к договору) и расчета на изменение объемов работ (приложения N 1 к дополнительному соглашению от 22.01.2018 N 5) не свидетельствовало об отсутствии у него требуемого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) опыта выполнения работ по предмету закупки. Как указывает податель жалобы, указанным Постановлением не предъявляются требования к форме и порядку оформления документов, представляемых участниками закупки в составе заявки для целей подтверждения опыта выполнения работ, приложенные к заявке документы в полной степени подтверждают опыт работ заявителя, а следовательно, у Администрации отсутствовали законные основания для отклонения заявки ООО "СК Вертикаль" от участия в спорном аукционе.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 22.12.2021.

В судебном заседании представитель ООО "СК Вертикаль" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Администрации, Управления дорожного хозяйства и УФАС возражали против удовлетворения данной жалобы.

ООО "Инпекс" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Администрацией был проведен аукцион в электронной форме (N 0135300002620000151) на проведение капитального ремонта автомобильной дороги "пос. Малое Васильково - пос. Авангардное 4,9 км Гурьевского района Калининградской области" (далее - аукцион).

В соответствии с протоколом от 30.09.2020 N 0135300002620000151-2 о подведении итогов проведения аукциона участником с идентификационным номером заявки 90 (ООО "СК Вертикаль") предложена наименьшая цена контракта и по итогам ранжирования предложений участников аукциона ему присвоен первый номер.

Согласно протоколу от 02.10.2020 N 0135300002620000151-3 подведения итогов аукциона при рассмотрении вторых частей заявок на участие в нем Администрацией были признаны соответствующими требованиям аукционной документации заявки ООО "Инпекс" и ООО "КЛГД СТРОЙ", а заявка ООО "СК Вертикаль" - не соответствующей таким требованиям, в связи с чем последнему было отказано в допуске к участию в аукционе.

Решением УФАС от 09.10.2020 N 039/06/69-991/2020 указанные действия Администрации признаны нарушившими пункт 1 части 6, часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно предписанию УФАС от 09.10.2020 N 135-кс/2020 Администрации надлежало устранить допущенные нарушений, для чего в срок не позднее 19.10.2020:

- отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2020 N 0135300002620000151-3 (извещение N 0135300002620000151);

- рассмотреть вторые части заявок на участие в электронном аукционе (извещение N 0135300002620000151) в соответствии с выводами решения УФАС от 06.10.2020 N 039/06/69-991/2020.

Во исполнение предписания УФАС Администрация провела 20.10.2020 повторную процедуру рассмотрения вторых частей заявок трех участников аукциона: ООО "СК Вертикаль", ООО "Инпекс" и ООО "КЛГД Строй".

При повторном рассмотрении вторых частей заявок указанных участников Администрация вновь признала заявку ООО "СК Вертикаль" не соответствующей требованиям аукционной документации.

В протоколе от 20.10.2020 N 0135300002620000151-3 о подведении итогов аукциона (далее - протокол от 20.20.2020) Администрация указала на непредставление ООО "СК Вертикаль" документов и информации, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и подтверждающих соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (указанным в подпункте 2 пункта 31 раздела 2 "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации об аукционе в электронной форме), в частности подтверждающих наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта. В частности Администрация указала на отсутствие приложения N 3 "Техническое задание" к муниципальному контракту и приложения N 1 "Расчет на изменение объемов работ" к дополнительному соглашению от 22.01.2018 N 5, являющихся неотъемлемой частью муниципального контракта, в связи с чем не представляется возможным определить объем и виды работ по нему.

По мнению Администрации, наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ или Законом N 223-ФЗ, работ по капитальному ремонту линейного объекта стоимостью не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, ООО "СК Вертикаль" не подтверждено.

Победителем аукциона признано ООО "Инпэкс", с которым заключен государственный контракт от 23.11.2020 N 0135300002620000151.

Считая указанные действия Администрации незаконными, ООО "СК Вертикаль" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения требований ООО "СК Вертикаль".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона N 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона.

Согласно части 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Такие требования установлены Постановлением N 99.

В соответствии с пунктом 2(5) приложения N 1 к Постановлению N 99 при выполнении работ по капитальному ремонту линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 000 000 руб., для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 000 000 руб., к участникам закупки предъявляются следующие дополнительные требования: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ или Законом N 223-ФЗ, на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта; при этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В соответствии с указанной нормой с целью подтверждения наличия такого опыта участнику закупки необходимо представить:

- копию исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта

либо

- копию контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом N 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Законом N 223-ФЗ, на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства;

- копию актов выполненных работ, содержащих законодательно установленные реквизиты и подтверждающие стоимость исполненного контракта (договора);

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и признано участниками настоящего спора, в подтверждение соответствия участника дополнительным требованиям, установленным в Постановлении N 99, ООО "СК Вертикаль" одновременно со второй частью заявки на участие в аукционе были представлены копии следующих документов:

- муниципального контракта от 20.06.2017 N 0135200000517000391-0171452-01 на выполнение работ по объекту "Межпоселковый газопровод высокого давления от г. Калининграда к поселкам Переславское, Кумачево, Зеленый Гай Зеленоградского района - 1 этап", заключенного с администрацией муниципального образования (далее - МО) "Зелиноградский городской округ" (далее - Контракт), в том числе копии дополнительных соглашений к Контракту от 24.07.2017 N 1, от 31.07.2017 N 2, от 04.08.2017 N 3, от 11.08.2017 N 4, от 22.01.2018 N 5;

- актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и услуг по форме N КС-3;

- разрешения от 25.10.2018 N 39-000-094-2017 на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

- акта (рабочей комиссии) приемки газопровода в эксплуатацию от 17.04.2018;

- заключения Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области от 30.08.2018 N 97-2018-3 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Оценив указанные документы и указанные в протоколе от 20.10.2020 основания отказа Администрации в допуске ООО "СК Вертикаль" к участию в аукционе, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности такого отказа.

Как справедливо отмечено судами, отсутствие приложения N 3 к Контракту ("Техническое задание") и приложения N 1 ("Расчет на изменение объемов работ") к дополнительному соглашению от 22.01.2018 N 5 к Контракту, не влияющих на факт подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям, при наличии иных требуемых документов (копий актов выполненных работ, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) не может являться законным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в аукционе.

Иное прямо противоречит положениям Постановления N 99. Представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого в соответствии с Постановлением N 99 опыта выполнения работ.

Таким образом, суды обоснованно признали не соответствующим нормам статей 66 и 69 Закона N 44-ФЗ действие Администрации по отклонению заявки ООО "СК Вертикаль" от участия в аукционе по причине неподтверждения указанным участником опыта работ по предмету закупки.

Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ООО "СК Вертикаль" требований ввиду установления им иных оснований, являющихся, по мнению суда, достаточными для вывода о несоответствии второй части заявки названного лица дополнительным требованиям, установленным Постановлением N 99.

Так, суд первой инстанции обратился к сведениям, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), и установил, что согласно ЕИС цена Контракта составляет 27 299 667 руб. 71 коп., а его статус указан как "исполнение".

Оценив представленные акты приемки выполненных работ по форме N КС-2, подтверждающие выполнение работ только на сумму 25 844 639 руб. 66 коп., сославшись на отсутствие дополнительных соглашений к Контракту об изменении его цены и отметив статус Контракта ("исполнение"), суд указал на наличие расхождений, которые, по его мнению, в настоящем случае не устранимы и не позволяют установить факт надлежащего исполнения ООО "СК Вертикаль" условий Контракта в полном объеме.

На основании указанного довода суд первой инстанции пришел к выводу, что при таких обстоятельствах основания отклонения ООО "СК Вертикаль" от участия в аукционе, изложенные в оспариваемом протоколе, несмотря на их незаконность, не повлияли и не могли повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по результатам аукциона, что свидетельствует об отсутствии нарушенных прав заявителя, подлежащих восстановлению в споре по настоящему делу.

Апелляционная инстанция согласилась с указанным выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции признает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций ошибочным.

Наличие в ЕИС информации о завершении исполнения соответствующего договора не установлено пунктом 2(5) приложения N 1 к Постановлению N 99 в качестве обязательного требования, подтверждающего опыт выполнения соответствующих работ.

Так, в пункте 2(5) приложения N 1 к Постановлению N 99 в качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки дополнительным требованиям, указана "копия исполненного контракта (договора) <_> либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов...". Ссылки на обязательность наличия в ЕИС сведений о завершении исполнения такого контракта приведенная норма не содержит.

Информация о договоре - "исполнение завершено" - заносится в ЕИС только заказчиком и после полной оплаты товаров, работ и услуг по заключенному договору.

Следовательно, наличие в ЕИС информации о статусе договора - "исполнение" - не может однозначно свидетельствовать о том, что такой договор не исполнен именно поставщиком (исполнителем).

Соответственно, информация, отраженная в ЕИС, не может являться безусловным основанием для вывода об исполнении либо неисполнении поставщиком (исполнителем) своих обязательств по договору, сведения о котором включены в соответствующий реестр, без анализа содержания самих документов, оформленных при исполнении сделки.

В данном случае документы, подтверждающие такое исполнение, были представлены ООО "СК Вертикаль".

Несоответствие стоимости выполненных работ (25 844 639 руб. 66 коп.), подтвержденной соответствующими актами, сумме Контракта (27 299 667 руб. 71 коп.), указанной в ЕИС, также не является основанием для отклонения второй части заявки ООО "СК Вертикаль". Согласно аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 81 161 033 руб. 97 коп., 20 % от которой составляет 16 232 206 руб. 60 коп. В таком случае ООО "СК Вертикаль", исполнившее полностью Контракт на сумму 25 844 639 руб. 66 коп., отвечает дополнительным требованиям, установленным Постановлением N 99, а документы о выполнении работ на сумму меньшую, чем указано в Контракте, не свидетельствуют о его неисполнении.

Более того, в материалах дела имеется акт комиссии комитета по финансам и бюджету администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 26.11.2020, составленный по результатам проведения внеплановой проверки по вопросу размещения в ЕИС информации об исполнении Контракта. Как следует из указанного акта, Контракт имеет статус "исполнение завершено"; согласно акту сдачи-приемки законченного строительством объекта от 21.05.2018 стоимость принимаемых основных фондов составляет 25 844 639 руб. 66 коп.; при этом в ЕИС не размещен акт выполненных работ N 7 (по форме КС-2) на сумму 2 599 174 руб. 20 коп.; администрация МО "Зеленоградский городской округ" признана нарушившей пункт 10 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ (л.д. 4 - 5, т. 3).

Суды безосновательно проигнорировали данный документ, который опровергает их сомнение в надлежащем исполнении Контракта со стороны ООО "СК Вертикаль", на чем основан довод судов об отсутствии нарушения права заявителя незаконным отклонением его заявки от участия в аукционе ввиду наличия иных, нежели указано в протоколе от 20.10.2020, и установленных самостоятельно судом первой инстанции обстоятельств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в указанной части следует признать принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку судами не был исследован в полной мере вопрос о защищаемом интересе ООО "СК Вертикаль" (с учетом присвоения его заявке первого номера по результатам аукциона), а вывод об отсутствии нарушенных прав заявителя основан на неверном выводе судов об отсутствии в материалах дела документов, достоверно подтверждающих наличие опыта выполнения работ по предмету закупки, решение от 24.03.2021 и постановление от 10.08.2021 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А21-11266/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Аникина В.М. Толкунов