Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2022 г. N Ф07-17992/21 по делу N А56-52462/2021

10 января 2022 г.

Дело N А56-52462/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К.,

рассмотрев 10.01.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТРОЙФОРМАТ" на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2021 по делу N А56-52462/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАККАРА", адрес: 188410, Ленинградская обл., г. Волосово, ул. Хрустицкого, д. 78, оф. 92, ОГРН 1084717000730, ИНН 4717010289 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТРОЙФОРМАТ", адрес: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, просп. Ленина, д. 37, пом. 1001, ОГРН 1146025000846, ИНН 6025041850 (далее - Компания), 370 000 руб. задолженности и 118 400 руб. пеней, исчисленных за период с 02.06.2020 по 20.04.2021, по договору от 30.04.2020 N 5П-2020 на выполнение работ по проектированию инженерных сетей с подключением (далее - договор).

Дело рассмотрено в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом первой инстанции выдан судебный приказ от 26.06.2021 о взыскании с Компании в пользу Общества 370 000 руб. задолженности, 118 400 руб. пеней и 6400 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Оспаривая законность вынесенного судом первой инстанции указанного судебного приказа, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просила судебный приказ от 26.06.2021, исполненный 30.08.2021, отменить.

Податель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции, оставляя письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, доставленные 09.08.2021 посредством почтовой связи и зарегистрированные на официальном сайте суда 24.08.2021, не возвратил их должнику и не отменил судебный приказ. Податель жалобы полагает, что судебный приказ вступил в законную силу после 24.08.2021.

Согласно части 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке приказного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность судебного приказа, правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ по делам приказного производства выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

По правилу части 3 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выполняется в двух экземплярах на бумажном носителе.

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Копия судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Вместе с тем обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены документально.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления N 62).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.06.2021 вынес судебный приказ о взыскании с Компании в пользу Общества долга и пеней по договору.

Копия судебного приказа 22.07.2021 направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по его юридическому адресу.

Как следует из представленного в дело отчета сформированного официальным сайтом Почты России от 18.08.2021, должник получил копию судебного приказа 26.07.2021 (почтовый идентификатор 19085461189738).

Следовательно, с 26.07.2021 до 09.08.2021 Компания была вправе представить в суд первой инстанции возражения относительно исполнения указанного выше судебного приказа

Исходя из сведений, отраженных в автоматизированных отчетах об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 18211060064966), следует, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в суд 09.08.2021, при этом согласно почтовому штемпелю "Почта России", данные возражения поступили на почту 07.08.2019, то есть в установленный законом десятидневный срок на подачу возражений.

Вместе с тем, суд первой инстанции 18.08.2021 выдал приказ, вступивший в законную силу 10.08.2021.

Учитывая, что судом первой инстанции, несмотря на наличие поступивших в срок письменных возражений со стороны должника относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ, в нарушение требований части 4 статьи 229.5 АПК РФ, не был отменен, суд округа находит обоснованными доводы кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях. Данные обстоятельства повлияли на исход приказного производства.

Нарушение положений части 4 статьи 229.5 АПК РФ является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных законных интересов должника в настоящем деле приказного производства.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 288.1 АПК РФ в связи с наличием оснований, указанных в части 4 настоящей статьи, при вынесении судебного приказа доводы должника в отношении исполнения судебного приказа в силу объективных причин не проверялись, суд округа пришел к выводу о необходимости в целях обеспечения принципа состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, отменить спорный судебный приказ, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить доводы сторон и принять законный и обоснованный судебный акт, распределив судебные расходы в соответствии с положениями процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2021 по делу N А56-52462/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАККАРА" (адрес: 188410, Ленинградская обл., г. Волосово, ул. Хрустицкого, д. 78, оф. 92, ОГРН 1084717000730, ИНН 4717010289) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТРОЙФОРМАТ" (адрес: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, просп. Ленина, д. 37, пом. 1001, ОГРН 1146025000846, ИНН 6025041850) 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Судья

О.К. Елагина