Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2022 г. N Ф07-19706/21 по делу N А56-63608/2021

11 января 2022 г.

Дело N А56-63608/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 10.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А56-63608/2021,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции", адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 13.04.2021 по делу N 44-1743/21 о нарушении законодательства о контрактной системе, принятого по результатам рассмотрения антимонопольным органом жалобы общества с ограниченной ответственностью проектной компании "Центр проектирования" (далее - ООО ПК "Центр проектирования").

Определением суда от 19.07.2021 заявление оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе по причине отсутствия среди приложенных заявителем документов доказательств уплаты государственной пошлины и ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Определением от 10.08.2021 суд возвратил заявление, поскольку в срок, установленный определением суда от 19.07.2021, Фонд, сославшись на освобождение его от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2021 определение от 10.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, считая неправомерным возврат ему заявления, просит отменить означенные определение и постановление и направить дело на рассмотрение по существу. Податель жалобы полагает, что Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является государственным заказчиком по строительству и при обжаловании решения Управления действует в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления и Фонда, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 и частью 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, также освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (абзац третий пункта 32 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), государственное или муниципальное учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины по делу в случае, если оно выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.

Следовательно, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: нормативно закрепленного инициирования арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов и выполнения государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что заявитель, являясь государственным казенным учреждением, не выполняет функции государственного органа; в рассматриваемом случае обращение Фонда с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта Управления не обусловлено защитой публичных интересов либо осуществлением функций государственного органа; в спорных правоотношениях Фонд действует от своего имени и в своем интересе, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ в рамках настоящего спора не имеется.

При этом суды правомерно отклонили ссылки Фонда на судебную практику по другим арбитражным делам ввиду установленных конкретных обстоятельств в настоящем деле.

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А56-63608/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая