Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2022 г. N Ф07-16009/21 по делу N А56-113593/2020

11 января 2022 г.

Дело N А56-113593/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 11.01.2022 без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Триумф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А56-113593/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Выборгтеплоэнерго", адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Сухова, дом 2, ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Триумф", адрес: 188800 Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица 2-я Южная, дом 7, ОГРН 1064704019379, ИНН 4704065001 (далее - Товарищество, ответчик), о взыскании 22 821 руб. 16 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2020 по 31.08.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с размером предъявленной к оплате стоимости услуги по отоплению, указывая, что Общество неправомерно включает в расчет платы не только площадь жилого помещения, но и площадь технического подвала (35,8 кв. м), относящегося к общедомовому имуществу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество в спорный период являлось единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Выборг, поставляло тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: город Выборг, улица 2-я Южная, дом 7, находящегося в управлении Товарищества.

Направленный в адрес Товарищества проект договора последним не подписан, однако в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по оказанию услуг теплоснабжения в отношении находящегося в управлении Товарищества МКД.

Оказав Товариществу в период с 01.04.2020 по 31.08.2020 услуги по отоплению и ГВС на сумму 22 821 руб. 16 коп., Общество выставило счета на оплату, которые Товариществом не оплачены.

Ссылаясь на наличие у Товарищества 22 821 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период с 01.04.2020 по 31.08.2020 Общество в отсутствие заключенного договора поставило в жилой дом N 7, расположенный по адресу: Ленинградская область, город Выборг, улица 2-я Южная, находящийся в управлении Товарищества, тепловую энергию в горячей воде.

Поскольку тепловая энергия поставлялась населению жилого дома, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как видно из материалов дела, Общество производило расчет стоимости услуг по отоплению исходя из утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 N 313 норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (0,0207 Гкал/кв. м) и жилой площади 90,5 кв. м (из которых: 54,7 кв. м - площадь квартиры N 2 и 35,8 кв. м - площадь нежилого помещения), расчет долга приложен к иску.

Сторонами не оспаривалось, что в расчет не включена площадь квартиры N 1, в отношении которой собственником заключен прямой договор с ресурсоснабжающей организацией.

В данном случае возражения Товарищества касаются размера площади нежилых помещений в спорном МКД, исходя из которых производится расчет платы за коммунальную услугу по отоплению.

Возражая против заявленного иска, Товарищество ссылалось на то, что в расчете стоимости услуги по отоплению должна учитываться только жилая площадь квартиры N 2, составляющая согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 54,7 кв. м, так как по данным технического паспорта включенная в расчет площадь 35,8 кв. м относится к подвальному помещению, являющемуся общедомовым имуществом. Товарищество также просило суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения по делу дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (листы дела 18-19, 29, 43-44).

Общество, настаивая на правомерности произведенного им расчета стоимости услуги по отоплению, указывало на то, что спорная площадь (35,8 кв. м) относится к нежилому помещению, которое числится на балансе Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, в связи с чем отсутствуют основания для исключения объема коммунального ресурса, поставленного в нежилое помещение площадью 35,8 кв. м, из общего объема тепловой энергии, предъявленного к оплате Товариществу, поскольку Товарищество в нарушение пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не представило ресурсоснабжающей организации сведения о собственнике нежилого помещения и не направило собственнику уведомление о необходимости заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией (листы дела 38-40, 51-54).

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к этим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Поскольку при расчете объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, используются такие показатели как площадь нежилого помещения и площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, для проверки правильности произведенного Обществом расчета платы за коммунальную услугу по отоплению необходимо определить, к какой категории (нежилое помещение или общедомовое имущество) относится спорное помещение площадью 35,8 кв. м.

Так как суды в ходе рассмотрения дела не установили статус и собственника спорного помещения площадью 35,8 кв. м, вывод о правомерности произведенного Обществом расчета стоимости услуги по отоплению исходя из площади 90,5 кв. м нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций не в полной мере установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и сделали выводы, не соответствующие нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку установление новых обстоятельств и исследование доказательств, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, обсудить со сторонами вопрос о привлечении к участию в деле собственников жилого и нежилого помещений, расположенных в МКД, а также муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, установить статус и собственника спорного помещения, оценить произведенный Обществом расчет задолженности на предмет его соответствия нормам материального права, регулирующим порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом статуса спорного помещения, и вынести решение в соответствии с требованиями закона, распределив между сторонами судебные расходы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А56-113593/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Судья

М.В. Пастухова