Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2022 г. N Ф07-17026/21 по делу N А56-26446/2021

12 января 2022 г.

Дело N А56-26446/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" Максоцкого Р.А. (доверенность от 24.12.2021),

рассмотрев 10.01.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А56-26446/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет", адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9, ОГРН 1037800006089, ИНН 7801002274 (далее - Университет, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по СанктПетербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), об оспаривании решения от 23.03.2021 по делу N Т02-243/2021 и предписания от 23.03.2021 по делу N Т02-243/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Глобал".

Решением суда первой инстанции от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2021, предписание от 23.03.2021 по делу N Т02-243/21 признано недействительным; в остальной части заявления отказано.

Управление и Учреждение не согласились с принятыми по делу судебными актами и обратились с кассационными жалобами.

Учреждение в кассационной жалобе просить признать недействительным решение УФАС от 23.03.2021 по делу N Т02-243/2021, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права. Податель жалобы полагает, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Управления, в действиях организатора торгов имеются нарушения, выразившиеся в незаконном установлении в документации дискриминационного порядка оценки заявок "Квалификация участника закупки". УФАС также указывает на то, что организатором торгов в разделе 1 части III документации предъявляются ненадлежащие требования к представленному в первой части заявки описанию выполняемой работы, которая является предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке, в отсутствие установленных в документации требований к составу и содержанию запрашиваемого предложения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы своей жалобы, выразил несогласие с доводами кассационной жалобы Управления.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2021 Учреждением на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 32109908628 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Предмет конкурса - заключение контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий учебных корпусов СПбГУ.

Обществом с ограниченной ответственностью "Глобал" в УФАС подана жалоба на действия организатора торгов.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление 23.03.2021 вынесло решение по делу N Т02-243/2021, которым признало жалобу обоснованной; в действиях Учреждения выявлены нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пунктов 3, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ); выдано обязательное для исполнения предписание (пункт 3).

В соответствии с выданным предписанием от 23.03.2021 по делу N Т02-243/21 организатору торгов предписано аннулировать конкурс в электронной форме (извещение N 32109908628) с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения закупки.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения вмененных нарушений, признал решение антимонопольного органа законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части. При этом суд усмотрел основания для признания недействительным выданного Учреждению предписания.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ; услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; далее - Закон N 135-ФЗ).

В силу части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Однако, в свою очередь, заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, принимая во внимание цели названного Федерального закона, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Как следует из материалов дела, перечень показателей для оценки заявок по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки" и порядок их применения установлен Приложением N 1 "Порядок оценки заявок на участие в конкурсе и запросе предложений" к Положению о закупках.

Согласно пункту 18 информационной карты документации заказчиком определены следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе:

а) Цена договора. Значимость критерия 50%;

б) Квалификация участника закупки. Значимость критерия 50%.

В соответствии с пунктом 18.2 информационной карты документации "единственным показателем критерия "Квалификация участника закупки" является "Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера объема" со следующим порядком оценки:

- оценивается количество надлежаще исполненных договоров/контрактов на выполнение работ/оказание услуг по комплексному обслуживанию (уборке) помещений и/или территории зданий, являющихся объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), принадлежащих образовательным организациям, за период с 01.01.2016 по 31.12.2020;

- оцениваются договоры (контракты), заключенные в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и/или в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Для оценки по данному показателю участник должен представить форму "Сведения о количестве выполненных участником договоров / контрактов" (Приложение N 2 к заявке на участие в конкурсе), копии договоров / контрактов с приложением дополнительных соглашений, а также копии подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг) по договорам / контрактам и иных документов, подтверждающих исполнение соответствующих договоров /контрактов в полном объеме, иную информацию.

При этом заказчиком оцениваются только копии договоров / контрактов с приложениями копий подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг) или иных документов, подтверждающих надлежащее оказание услуг/выполнение работ.

В случае несоответствия сведений, содержащихся в представленной в составе заявки форме (Приложение N 2 к заявке на участие в конкурсе), и информации в представленных копиях документов в соответствии с требованиями настоящего пункта документации, такие сведения признаются недостоверными и такой контракт/ договор при оценке не учитывается.

В случае предоставления неполного комплекта документов по контракту / договору и/или непредоставления сведений о контракте / договоре в форме "Сведения о количестве выполненных участником договоров / контрактов" комиссия не учитывает такой контракт / договор. При этом отсутствие указанных документов / копий документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Таким образом, положительная оценка предложения участника закупки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участника закупки" присваивается, в том числе, по принципу отнесения обслуженных помещений и / или территории зданий к объектам культурного наследия (памятниками истории и культуры), при условии принадлежности таких помещений или зданий образовательным организациям.

Приняв во внимание удельный вес критерия "Квалификация участника закупки" (50 %), суды пришли к выводу о том, что потенциальные участники закупки, не обладающие опытом исполненных договоров/контрактов на выполнение работ/оказание услуг по комплексному обслуживанию (уборке) помещений и / или территории зданий, являющихся объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), принадлежащих образовательным организациям, объективно не имеют возможности занять первое место по итогам процедуры закупки в случае участия в такой закупке лица, обладающего указанным в пункте 18.2 информационной карты документации опытом. В этой связи суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами Управления, что установление таких критериев является дискриминационным и влечет ограничение количества участников закупки, которые могли бы претендовать на участие и победу в аукционе, не снизив при этом значительно стоимость оказываемых услуг, являющихся предметом закупки.

В рассматриваемом случае предметом закупки являлось оказание услуг по комплексному обслуживанию учебных помещений Университета и прилегающей территории (уборка пола, удаление пятен и липких субстанций (жевательная резинка), дезинфицирование мест общего пользования, очистка урн от мусора, удаление пыли, механическая очистка ковровых покрытий, утепление окон, ежедневная уборка снега, стрижка травы на газонах и др.).

Как справедливо отмечено апелляционным судом, Учреждение с учетом перечня необходимых для выполнения работ не обосновало свою потребность при установлении квалификационных требований об оказании аналогичных услуг исключительно на объектах культурного наследия.

В связи с установлением в закупке дискриминационных требований, ограничивающих участие в закупке потенциальных участников, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления.

Признавая оспариваемое предписание недействительным, суды исходили из того, что меры реагирования не могут быть избраны антимонопольным органом произвольно, предписание об обязании лица провести закупки не должно выходить за пределы предоставленных ему законных полномочий. Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в статье 23 Закона N 135-ФЗ. По смыслу указанной нормы у антимонопольного органа отсутствует право вмешиваться без надлежащих на то оснований в хозяйственную деятельность юридического лица. Защита прав лиц, чьи права и законные интересы нарушены вследствие непроведения торгов или их организации, проведения с нарушениями законодательства, обеспечивается не посредством выдачи предписаний, а путем признания судом соответствующих торгов или сделок, заключенных по результатам таких торгов (в отсутствие торгов), недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 5 статьи 18 Закона N 135-ФЗ) (пункт 15 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Поскольку выдавая оспариваемое предписание, Управление не исследовало и не доказало, что вменяемые действия повлияли на правильность выбора победителя, и аннулирование торгов будет направлено на восстановление прав, и в этом случае победителем станет ООО "Глобал", которое участие в закупке не принимало, а обратилось в УФАС с жалобой за два дня до окончания подачи заявок, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным оспариваемое предписание.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А56-26446/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин И.Г. Савицкая