Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2022 г. N Ф07-17228/21 по делу N А21-4437/2021

13 января 2022 г.

Дело N А21-4437/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 13.01.2022 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А21-4437/2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, Калининград, Нарвская улица, дом 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), о взыскании 414 857 руб. 84 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2020 года и 5496 руб. 86 коп. пеней за период с 19.02.2021 по 30.03.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.07.2021 (принятым в виде резолютивной части 07.07.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.07.2021 и постановление от 22.09.2021, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства; до вынесения решения судом первой инстанции стороны подписали соглашение от 31.05.2021 N 227 о расторжении контракта снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 11.11.2019 N 3054/Д, что подтверждает отсутствие задолженности по нему; апелляционный суд необоснованно не принял данное соглашение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Учреждение (абонент) заключили ряд договоров:

- контракт горячего водоснабжения от 30.10.2018 N 3054/В, по условиям которого Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным названным контрактом, а абонент - оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления;

- контракт снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 06.11.2019 N 3627/Д, по условиям которого Предприятие обязалось поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии - принять и оплатить ее, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

- договор теплоснабжения от 22.10.2020 N 3670/Д, по условиям которого Предприятие обязалось поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель в течение срока действия названного договора Учреждению для целей оказания нанимателям и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД, до границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а Учреждение - своевременно оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя на условиях, определенных названным договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств Предприятие в декабре 2020 года поставило для нужд Учреждения тепловую энергию, выставив к оплате соответствующие счета.

Предприятие, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением принятых на себя обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за декабрь 2020 года, наличие задолженности в размере 414 857 руб. 84 коп., а также неудовлетворение требований претензии от 05.02.2021 N 2980, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела счета и счета-фактуры, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки ресурса на объекты Учреждения и признали заявленные требования обоснованными. Доказательств, подтверждающих иной объем оказанных услуг, либо контррасчета задолженности Учреждением в суд первой инстанции не представлено.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив, что Учреждение своевременно не уплатило задолженность по тепловой энергии, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование о взыскании 27 929 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2021 по 30.03.2021.

Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его правильным.

Довод подателя жалобы о неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению, поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Суды, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и установив, что представленных в дело доказательств достаточно для разрешения спора по существу, правомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в принятии дополнительных документов, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ заявитель не обосновал невозможность представления документов суду первой инстанции.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены им.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А21-4437/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов