Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2022 г. N Ф07-19193/21 по делу N А56-29642/2021

13 января 2022 г.

Дело N А56-29642/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сергеевой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Вадима Юрьевича на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-29642/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 21, ОГРН 1064705011084, ИНН 4705031478 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Колесникова Вадима Юрьевича, ОГРНИП 304784025900078, ИНН 782540092144, в пользу истца 71 854 руб. 21 коп., в том числе 38 365 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору от 14.05.2015 N 13/11 аренды земельного участка за период с 01.01.2016 по 05.10.2020 и 33 488 руб. 67 коп. пеней за период с 16.11.2016 по 05.10.2020.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренном главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом выдан судебный приказ от 15.04.2021 на взыскание с предпринимателя Колесникова В.Ю. в пользу Комитета 38 365 руб. 54 коп. задолженности, 33 488 руб. 67 коп. пеней.

Предприниматель Колесников В.Ю. в кассационной жалобе просит отменить судебный приказ от 15.04.2021, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. По мнению подателя жалобы, часть требований не подлежала удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности; должник не мог заявить возражения относительно судебного приказа, поскольку судебный приказ не получал, в момент вынесения судебного приказа находился на самоизоляции в связи с введенными в Санкт-Петербурге антиковидными ограничениями, о данном судебном приказе узнал только 27.09.2021 после возбуждения судебным приставом-исполнителем 23.09.2021 исполнительного производства.

Законность обжалуемого судебного приказа проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 АПК РФ.

Согласно части 11 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 АПК РФ, и пересмотрен по правилам главы 35 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, администрация Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и предприниматель Колесников В.Ю. (арендатор) заключили договор от 14.05.2015 N 13/11 аренды земельного участка площадью 1502 кв. м с кадастровым номером 47:23:0112002:50, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Туганицы, д. 12б, для размещения здания бани сроком до 05.05.2064.

Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 3 договора.

Пунктом 5.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения платежей, предусмотренных договором, установлена ответственность в виде пеней в размере 0,15 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С 06.10.2020 право собственности на здание бани, расположенное на участке, перешло к Рябцеву Евгению Ивановичу.

Комитет, являясь уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 05.10.2020, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно части 3 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ должник считается получившим копию судебного приказа, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, копия судебного приказа от 15.04.2021 на бумажном носителе была направлена судом 21.04.2021 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации предпринимателя Колесникова В.Ю.: 191002, Санкт-Петербург, Графский пер., д. 7, кв. 8. Этот же адрес указан в договоре аренды, а также самим предпринимателем в кассационной жалобе. Согласно отчету об отслеживании отправления почтовое отправление прибыло в место вручения 22.04.2021, после неудачной попытки вручения (23.04.2021) в связи с истечением срока хранения 30.04.2021 было возвращено в арбитражный суд.

Доказательства неполучения копии судебного приказа, направленного должнику по надлежащему адресу, по обстоятельствам, не зависящим от должника, последним не представлены. Сама по себе ссылка предпринимателя Колесникова В.Ю. на нахождение на самоизоляции в связи с введенными в Санкт-Петербурге ограничительными мерами также не подтверждает невозможность по объективным причинам неполучения в период с 22 по 30 апреля 2021 года заказного письма из арбитражного суда.

При таком положении в силу указанных выше положений статьи 123 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления N 62, копия судебного приказа от 15.04.2021 считается доставленной должнику, а должник - надлежащим образом извещенным о вынесении данного судебного приказа.

С учетом изложенного довод подателя жалобы о неполучении копии судебного приказа от 15.04.2021 и невозможности в связи с этим представить возражения относительно исполнения судебного приказа подлежит отклонению.

Поскольку в десятидневный срок, исчисляемый со дня получения должником копии судебного приказа, Колесников В.Ю. не представил в суд первой инстанции возражения относительно исполнения судебного приказа, по истечении срока для представления возражений судебный приказ вступил в законную силу.

Ссылка подателя жалобы на истечение срока исковой давности в отношении части требований также несостоятельна, поскольку истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию в силу разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления N 62, не является препятствием для вынесения судебного приказа. На истечение срока исковой давности должник был вправе сослаться в возражениях относительно исполнения судебного приказа, в случае своевременного поступления которых в суд судебный приказ подлежал бы отмене, но которые в данном случае должником в суд первой инстанции не представлялись.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.1 АПК РФ оснований для отмены вступившего в законную силу судебного приказа.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-29642/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Вадима Юрьевича - без удовлетворения.

Судья

И.В. Сергеева