Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2022 г. N Ф07-18446/21 по делу N А66-4677/2021

14 января 2022 г.

Дело N А66-4677/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" Лукиной Л.В. (доверенность от 15.09.2021),

рассмотрев 11.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А66-4677/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь", адрес: 170026, город Тверь, улица Фурманова, дом 12/4, ОГРН 1026900564129, ИНН 6900000364 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 23, ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800 (далее - Управление), о признании недействительным решения от 22.03.2021 N РНП 69-79-2021 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Тверской области "Калининский район", адрес: 170554, Тверская область, Калининский район, деревня Рязаново, дом 21, ОГРН 1026900592773, ИНН 6924003220 (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 15.06.2021 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, исключив данную информацию из реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Управление и Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, 19.02.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Администрация (заказчик) разместила извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них на территории Калининского района Тверской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 518 431,41 руб.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 02.03.2021 N 0136300033521000005-1 победителем электронного аукциона признано Общество.

Заказчиком 05.03.2021 размещен в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы проект контракта.

Общество в регламентированный срок до 10.03.2021 контракт не подписало и не представило документы, подтверждающие обеспечение исполнения контракта.

Общество направило заказчику письмо от 11.03.2021 N 15/1094, в котором сообщило, что 10.03.2021 при открытии сайта торговой площадки с целью проверки информации о наличии проекта контракта доступ к сайту у сотрудника Общества отсутствовал, что могло быть связано со сбоями в работе маршрутизаторов, используемых в сети публичного акционерного общества "Ростелеком", а также, что во входящей почте Общества отсутствовало уведомление о направлении участнику торгов проекта контракта, в связи с этим контракт не подписан в установленный срок.

После истечения установленного срока Обществом 12.03.2021 переведены денежные средства для обеспечения исполнения контракта в размере 25 921,57 руб.

На официальном сайте 15.03.2021 размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Решением Управления от 22.03.2021 N РНП 69-79-2021 сведения об Обществе, его генеральном директоре включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с уклонением от заключения контракта.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд поддержал решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных названным Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 названного Закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 названного Закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 названного Закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 названного Закона.

В силу части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 названной статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные названной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 названного Закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта (часть 4 статьи 104 названного Закона).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 названного Закона).

Частью 10 данной статьи установлено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), пунктом 12 которого определено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение в реестр как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности совершения Обществом преднамеренных действий по уклонению от заключения контракта и злоупотребления правом.

Так, судами установлено, что Общество подтвердило готовность заключить и исполнять контракт, в частности, путем внесения обеспечение контракта в размере 25 921,57 руб. платежным поручением от 12.03.2021 N 2631, при этом нарушение Обществом сроков подписания контракта обусловлено, в том числе наличием технической неисправности, не зависящей от заявителя, поскольку 10.03.2021 наблюдались нарушения работы маршрутизаторов, используемых в сети ПАО "Ростелеком", информация о проблемах с доступом 10.03.2021 размещена в открытом доступе в сети Интернет на сайтах: https://www.5-tv.ru/news/334785/nazvana-pricina-sboa-vrabote-sajtov-gosorganov, https://tass.ru/obschestvo/10870033.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание ссылку Общества на то, что контракт на подпись направлен в адрес Общества в конце дня 05.03.2021, с 6 по 8 марта 2021 года были нерабочие и праздничные дни.

Суды указали, что при решении вопроса о включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков Управление ограничилось формальным установлением факта нарушения процедуры подписания контракта, при этом не определило вину лица и иные обстоятельства дела; подробная оценка поведения Общества применительно к признаку недобросовестности в решении Управления отсутствует.

Приведенные подателем жалобы доводы направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Однако, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А66-4677/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов