Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2022 г. N Ф07-18654/21 по делу N А56-28214/2021

17 января 2022 г.

Дело N А56-28214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Асалюка Н.Н. по доверенности от 30.03.2021, от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции в недвижимость" Шипулина С.С. по доверенности от 08.09.2021,

рассмотрев 17.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции в недвижимость" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А56-28214/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции в недвижимость", адрес: 198303, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 104, литера А, помещение 42Н, ОГРН 1167847052449, ИНН 7805343589 (далее - Общество), о взыскании 281 294 руб. 66 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

Определением суда от 12.04.2021 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 (решение в виде резолютивной части изготовлено 02.06.2021) иск удовлетворен.

Общество в апелляционном порядке обжаловало решение от 23.06.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 23.08.2021 по ходатайству Общества срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

В апелляционный суд от Общества в электронном виде 07.09.2021 поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу. Кроме этого, Общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена Обществу.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 14.09.2021, полагая, что полностью устранило обстоятельства, послужившие основанием оставления без движения апелляционной жалобы.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд не учел отсутствие у Общества расчетного счета и невозможность оплаты государственной пошлины; отсутствие у Общества действующих счетов подтверждено представленной в апелляционный суд справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу; апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании Общество поддержало доводы кассационной жалобы, а представитель Компании оставил рассмотрение вопроса законности определения на усмотрение суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 этого Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

После оставления апелляционной жалобы Общества без движения и продления срока оставления ее без движения Общество подало в электронном виде ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 64 НК РФ).

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Общество представило в апелляционный суд справку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу N 17-10-03/3367, согласно которой отсутствуют сведения о счетах Общества.

Посчитав, что указанная справка не подтверждает отсутствия у Общества денежных средств для уплаты государственной пошлины, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу Обществу.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленная Обществом справка из налогового органа об отсутствии сведений о счетах свидетельствует об отсутствии у Общества расчетных счетов по состоянию на дату выдачи данной справки.

При этом сам по себе факт отсутствия у Общества расчетного счета не свидетельствует о невозможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере на момент подачи апелляционной жалобы.

Невыполнение Обществом требований процессуального законодательства, отсутствие требуемых законом документов о неудовлетворительном имущественном положении правомерно послужили основаниями для отказа апелляционным судом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возврата апелляционной жалобы.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А56-28214/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции в недвижимость" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов С.Ю. Щуринова