Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2022 г. N Ф07-17747/21 по делу N А21-7357/2020

17 января 2022 г.

Дело N А21-7357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Одинцовой Оксаны Вячеславовны, не являющейся участвующим в деле лицом, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А21-7357/2020,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Одинцова Андрея Николаевича - Платова Татьяна Витальевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Город плюс" (далее - Общество).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Одинцов А.Н., Гердей Олег Федорович.

Решением от 29.09.2020 заявление удовлетворено; назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества - на срок до 14.01.2021; арбитражным управляющим утвержден Лукин Сергей Анатольевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Одинцова А.Н. и Гердея О.Ф., данное решение оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе Одинцовой Оксаны Вячеславовны, не являющейся участвующим в деле лицом, прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021 решение от 29.09.2020 и постановление от 29.01.2021 оставлены без изменения; прекращено производство по кассационной жалобе Одинцовой О.В. на решение от 29.09.2020 и постановление от 29.01.2021.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2021 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица; завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества; обнаруженное имущество Общества - нежилое помещение площадью 377,1 кв. м с кадастровым номером 39:15:111605:112 - распределено между Одинцовым А.Н. и Гердеем О.Ф. по доли каждому с признанием за каждым из них права на долю в размере в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

Определением апелляционного суда от 28.09.2021 апелляционная жалоба Одинцовой О.В. на решение от 29.09.2020 и определение от 04.08.2021 возвращена заявителю на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием у Одинцовой О.В. права на обжалование судебных актов, а также пропуском установленного срока на апелляционное обжалование решения от 29.09.2020.

Одинцова О.В. в кассационной жалобе просит отменить определение от 28.09.2021, ссылаясь на его незаконность и неконституционность, и направить апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, определение от 04.08.2021 принято о ее правах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К лицам, не участвовавшим в рассмотрении дела, имеющим право на обжалование судебного акта, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, независимо от того, указаны эти лица или нет в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта. Судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование отмены определения от 04.08.2021 и решения от 29.09.2020 Одинцова О.В. в апелляционной жалобе сослалась на то, что указанные судебные акты приняты о ее правах, дело не могло быть рассмотрено без ее участия, а поданное ею ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в нарушение процессуальных норм не рассмотрено судом первой инстанции.

Апелляционный суд, проанализировав доводы заявителя, правомерно пришел к выводу об отсутствии у Одинцовой О.В. права на обжалование определения от 04.08.2021 и решения от 29.09.2020, поскольку данные судебные акты не приняты в отношении ее прав и не возлагают на нее непосредственно каких-либо обязанностей.

Как отмечено в постановлении апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлении суда кассационной инстанции от 05.07.2021 по настоящему делу, наличие в суде общей юрисдикции спора о разделе между супругами Одинцовой О.В. и Одинцовым А.Н. совместно нажитого имущества не препятствует проведению процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества, а наоборот, позволяет произвести раздел имущества, которое после проведения процедуры в отношении Общества будет распределено между его участниками в соответствии с действующим законодательством.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у Одинцовой О.В. права на обжалование определения от 04.08.2021 и решения от 29.09.2020 по настоящему делу, поскольку о правах и обязанностях Одинцовой О.В. судебные акты не приняты, а наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе спора само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Кроме того, в части обжалования решения от 29.09.2020 заявителем пропущен установленный статьей 259 АПК РФ месячный срок и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке (пункт 1), а также подача апелляционной жалобы с пропуском установленного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении (пункт 3) являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А21-7357/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Одинцовой Оксаны Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Г.М. Рудницкий