Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2022 г. N Ф07-19017/21 по делу N А66-12386/2021

18 января 2022 г.

Дело N А66-12386/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 18.01.2022 без вызова сторон кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений Вышневолоцкого городского округа" на судебный приказ Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2021 по делу N А66-12386/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком", адрес: 191167, Санкт-Петербург, м.о. Смольнинское вн.тер.г., Синопская наб., д. 14, лит. А, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений Вышневолоцкого городского округа", адрес: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Пожарная наб., д. 5/2, ОГРН 1146908001350, ИНН 6908015210 (далее - Учреждение), 4166 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 23.01.2020 N 869000072435 (далее - Договор), в период с января по март 2020 года и 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции 13.09.2021 выдал судебный приказ о взыскании с Учреждения в пользу Общества 4166 руб. 52 коп. задолженности и 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить судебный приказ от 13.09.2021, указывая на наличие возражений относительно исполнения судебного приказа вследствие неисследовательности фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного приказа проверена судом кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286 и 286.1 АПК РФ соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении судебного приказа, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в пункте 34 разъяснил, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил Учреждению копию судебного приказа от 13.09.2021 по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 6). Копию судебного приказа Учреждение получило 15.09.2021, о чем свидетельствует подпись его представителя на почтовом уведомлении о вручении.

Судебный приказ от 13.09.2021 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Факт получения копии судебного приказа Учреждение не оспаривает.

Изложенное свидетельствует, что требования абзаца второго части 3 статьи 229.5 АПК РФ соблюдены судом первой инстанции надлежащим образом.

Однако Учреждение своим правом на представление возражений на судебный приказ в течение 10 дней с момента его получения, не воспользовалось; возражения на судебный приказ в арбитражный суд не направило.

В деле имеется документ, подтверждающий направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа и всех приложенных к нему документов.

Документы, подтверждающие невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должник не представил.

Дополнительные доказательства, представленные Учреждением в обоснование доводов, заявленных в кассационной жалобе, не могут быть приняты и оценены судом кассационной инстанции, поскольку указанные документы не были представлены заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не являлись предметом его исследования и оценки.

В силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятого судебного акта на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных нижестоящим судом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьями 288 и 288.1 АПК РФ для пересмотра в порядке кассационного производства вступившего в законную силу судебного приказа.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2021 по делу N А66-12386/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений Вышневолоцкого городского округа" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Михайловская