Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2022 г. N Ф07-18197/21 по делу N А56-103473/2020

19 января 2022 г.

Дело N А56-103473/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Грин Бокс" Михеевой Н.Ю. (доверенность от 23.03.2020),

рассмотрев 12.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Максима Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А56-103473/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколов Максим Александрович, ОГРНИП 319784700146168, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Бокс", адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 52, лит. А, пом. 7Н, офис 2-2, ОГРН 1167847356710, ИНН 7813260287 (далее - Общество), о взыскании 928 511 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.06.2019 N 01/06/19 и 361 020 руб. 19 коп. неустойки, 60 000 руб. убытков.

Общество в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к предпринимателю Соколову М.А. о взыскании 1 326 201 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты переменной части арендной платы, а также 4465 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Соколов М.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.05.2021 и постановление от 13.10.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания заложенности по арендной плате, полагает, что соглашение об уменьшении арендной платы за июль 2020 года сторонами не достигнуто, поэтому за указанный период арендная плата подлежала уплате в установленном договором размере; считает, что переменная часть арендной платы подлежала перерасчету и оплате в указанном предпринимателем размере.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Предприниматель Соколов М.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Ффокс.клаб" (субарендодателем) и Обществом (субарендатором) был заключен договор субаренды от 01.06.2019 N 01/06/19 (далее - Договор), по условиям которого субарендодатель предоставил субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 780 кв.м, расположенные на первом и цокольном этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Глиняная ул., д. 15, лит. КА, и технологическое оборудование на срок с 01.06.2019 по 31.05.2022.

Согласно пункту 1.4 Договора помещения предоставлены для использования под размещение производства пищевых продуктов и офиса для сотрудников.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора стороны по своей инициативе вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке на основании письменного уведомления за три месяца до предполагаемой даты расторжения.

В пункте 3.1 Договора стороны согласовали, что арендная плата состоит из постоянной и переменной части и включает оплату аренды помещений и оборудования.

В пункте 3.2 Договора определено, что ежемесячная плата по Договору (постоянная часть) составляет 700 000 руб.; оплата постоянной части арендной платы осуществляется ежемесячно авансовым платежом в срок до 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена обязанность субарендатора внести обеспечительный платеж равный постоянной части арендой плате за один месяц аренды в размере 700 000 руб. и авансовый платеж в размере 600 000 руб. в счет арендной платы за первый полный месяц аренды в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Договора.

Согласно пункту 3.3.2 Договора переменная арендная плата состоит из стоимости коммунальных услуг, определяемой в соответствии с пунктом 3.3.2.1 Договора, и включает 4 (четыре) % от общей стоимости электроснабжения субарендодателя; переменная арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно.

В пункте 3.3.2.1 Договора определено, что величина переменной арендной платы ежемесячно покрывает расходы субарендодателя по обеспечению помещений:

- электроэнергией в результате эксплуатации субарендатором помещений и находящегося в них оборудования - по показаниям приборов учета, по выставляемым соответствующими организациями счетам, согласно действующим методикам расчета Петербургской сбытовой компании и ежемесячно платы за эксплуатацию субарендатором электрических сетей в сумме 29 000 руб.;

- услугами холодного водоснабжения, водоотведения - по показаниям приборов учета, согласно действующим методикам расчета водоканала и ежемесячной оплаты за эксплуатацию арендатором инженерных сетей в сумме 29 000 руб.;

- услугами горячего водоснабжения - по показаниям приборов учета, исходя из стоимости одного куб.м. ГВС равного стоимости трех куб.м ХВС и ежемесячной платы за эксплуатацию субарендатором инженерных сетей в сумме 5 000 руб.

Согласно пункту 3.3.2.3 Договора субарендодатель ежемесячно выставляет субарендатору акт оказанных услуг или универсальный передаточных документ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сумма ежемесячной переменной арендной платы определяется сторонами в акте оказанных услуг и рассчитывается от сумм, представленных субарендодателем счетов от соответствующих организаций и расчетов (согласно показаниям установленных приборов учета тепла, холодной и горячей воды, электросчетчиков с подтверждением сумм расчетами и копиями счетов-фактур и/или актов оказанных услуг).

По условиям пункта 3.4 Договора субарендодатель ежемесячно направляет субарендатору акт оказанных услуг за отчетный период (календарный месяц) одновременно за все оказанные услуги, перечисленные в пункте 3.3.2.2 Договора, а субарендатор, получив от субарендодателя два экземпляра акта оказанных услуг за истекший месяц аренды обязан в течение пяти рабочих дней после получения указанных документов подписать акт оказанных услуг и направить субарендодателю один экземпляр подписанного акта оказанных услуг. Переменная арендная плата вносится субарендатором ежемесячно в течение пяти рабочих дней после подписания сторонам акта оказанных услуг за соответствующий отчетный период.

На основании дополнительного соглашения от 11.06.2019 произведена замена стороны субарендодателя по Договору на предпринимателя Соколова М.А.

В дополнительном соглашении от 09.04.2020 к Договору стороны определили, что постоянная арендная плата за апрель 2020 года составляет 550 000 руб., за май 2020 года - 350 000 руб., при этом в счет оплаты ежемесячной арендной платы за май 2020 года субарендодатель удерживает суммы внесенного ранее обеспечительного платежа, который должен быть восстановлен в срок до 31.12.2020.

Дополнительным соглашением от 18.05.2020 к Договору стороны согласовали уменьшение размера арендной платы за июнь 2020 года до 450 000 руб. с удержанием в счет её частичной оплаты 150 000 руб. из суммы ранее внесенного обеспечительного платежа, и перечислением оставшейся части арендной платы в срок до 24.05.2020 включительно.

Письмом от 17.06.2020 предприниматель предложил Обществу расторгнуть Договор с 01.08.2019 по соглашению сторон.

Общество письмом от 23.07.2020 отказался от подписания соглашения о расторжении Договора и предложило рассматривать письмо субарендодателя как отказ от Договора на основании пункта 2.7 Договора.

Помещения, ранее предоставленные в субаренду по Договору, возвращены субарендодателю по акту сдачи-приемки от 17.09.2020.

Предприниматель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей по Договору, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 250 000 руб. задолженности по постоянной арендной плате за июль 2020 года, 402 770 руб. 43 коп. задолженности по переменной арендной плате за август и сентябрь 2020 года, 275 740 руб. 76 коп. задолженности по переменной арендной плате за июнь и июль 2020 года с учетом произведенного субарендодателем перерасчета, 361 020 руб. 19 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы, а также 60 000 руб. убытков, составляющих согласно расчету субарендодателя сумму его расходов на восстановление помещений ввиду их возврата субарендатором в ненадлежащем состоянии.

Возражая против удовлетворения иска, Общество обратилось в суд со встречным иском к предпринимателю о взыскании 1 326 201 руб. неосновательного обогащения, составляющих по расчету субарендатора сумму переплаты переменной арендной платы, а также 4465 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного исков.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 4 статьи 614 ГК РФ установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатору по договорам аренды недвижимого имущества предоставлено право потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19 N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы; на необоснованное уклонение арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы арендатор вправе указать в качестве возражений на иск о взыскании арендной платы. В таком случае арендная плата определяется в размере с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

На основании положений приведенных норм и разъяснений, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, связанных с введением согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" режима повышенной готовности в рамках мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, суды пришли к выводу о возможности уменьшения арендной платы по Договору в том числе за июль 2020 года, исходя из того, что деятельность ответчика включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Суды установили, что сторонами ранее было достигнуто соглашение об уменьшении размера постоянной арендной платы за июнь 2020 года до 450 000 руб., и что в дальнейшем предприниматель за июль 2020 года выставил к оплате в счет постоянной арендной платы и отразил в акте сверке расчетов ту же сумму, с которой согласилось Общество и уплатило ее.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств суды правомерно посчитали, что при таком положении оснований для взыскания в качестве постоянной арендной платы за июль 2020 года большей суммы не имеется.

Применительно к требованию о взыскании задолженности по переменной арендной плате суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, обоснованно указали, что предприниматель не подтвердил наличие задолженности в указанном им размере, равно как и не доказал наличие правовых оснований для перерасчета переменной части арендной платы, уплаченной субарендатором.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов.

Однако разрешение вопросов факта и переоценка доказательств в силу статей 286, 288 АПК РФ выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А56-103473/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Максима Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева