Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2022 г. N Ф07-18699/21 по делу N А42-3958/2021

19 января 2022 г.

Дело N А42-3958/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 18.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманские рыбопродукты" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А42-3958/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республики Коми, адрес: 167000, Республика Коми, город Сыктывкар, местечко Дырнос, 98, ОГРН 1051100409271, ИНН 1101486340 (далее - Управление), обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мурманские рыбопродукты", адрес: 183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 93, ОГРН 1045100182632, ИНН 5190130170 (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2021, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, государственным инспектором Управления 12.02.2021 в рамках государственного мониторинга индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Н.Г. (ИНН 110500009995), осуществляющей свою деятельность в г. Печора, от партии рыбопродукции - камбала потрошеная б/г заморожено поштучно, глазированное, дата поступления 09.02.2021, дата изготовления - 20.01.2021, срок годности - 20.09.2021, изготовитель - Общество (цех по переработки рыбы; Мурманская область, Мурманский морской рыбный порт, район причала N 22), были отобраны согласно ГОСТ 31339-2006 и направлены на исследование в Федеральное государственное бюджетное учреждение Всероссийскй государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов (далее - ВГБУ "ВГНКИ") пробы в количестве 1 кг для проведения лабораторных исследований на химические показатели.

По результатам проверки Управление составило акт от 12.02.2021 N 2119796.

По результатам испытаний (протокол испытаний испытательного центра ФГБУ "ВГНКИ" от 12.04.2021 N 239-В-21-0447-М) данной пробы, установлено превышение содержания токсического элемента "мышьяк", результат составил - 8,6 мг/кг, что является нарушением пункта 3 Приложения N 3 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), предусматривающего допустимую норму содержания мышьяка в пищевой рыбной продукции (продукция, полученная из уловов водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры, растительного и животного происхождения, в переработанном или непереработанном виде) - не более 5,0 мг/кг.

В соответствии с производственным сертификатом формы N 1 от 22.01.2021 N 8394845284, созданным в ФГИС "Меркурий", производителем данной продукции является Общество. Выработанная продукция реализована обществу с ограниченной ответственностью "Ладожский" - индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой Н.Г.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении Общества составлен протокол от 20.04.2021 N 74 (ВВН) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ привлек его к административной ответственности, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

ТР ТС 021/2011 устанавливает: объекты технического регулирования (подпункт 1); требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования (подпункт 2); правила идентификации объектов технического регулирования (подпункт 3) (пункт 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011)

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему Техническому регламенту (часть 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Приложением 3 к ТР ТС 021/2011 "Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции" установлены допустимые уровни содержания мышьяка в продукции. Допустимый уровень мышьяка в рыбной продукции - не более 5,0 мг/кг.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлен факт выпуска Обществом, как производителем, в обращение рыбопродукции с содержанием мышьяка превышающим, установленный пунктом 3 Приложения 3 ТР ТС 021/2011, допустимый уровень. Доказательств того, что рыбная продукция была загрязнена мышьяком при обороте продукции, и химический состав рыбы с момента производства мог претерпеть изменения по количеству содержания в ней мышьяка, материалы дела не содержат. При этом доказательств, опровергающих результаты проверки, Обществом в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований законодательства, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Не выявив каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявление Управления, назначив Обществу наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А42-3958/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманские рыбопродукты" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов