Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2022 г. N Ф07-18413/21 по делу N А66-5480/2021

20 января 2022 г.

Дело N А66-5480/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 20.01.2022 без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А66-5480/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь", адрес: 170026, город Тверь, улица Фурманова, дом 12/4, ОГРН 1026900564129, ИНН 6900000364 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом", адрес: 172840, Тверская область, город Торопец, Советская улица, дом 129, квартира 21, ОГРН 1096912000338, ИНН 6944007871 (далее - Товарищество), о взыскании 947 руб. 66 коп. задолженности за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и ВКГО), оказанные в марте 2018 года по договору от 01.11.2013 N ТОГ-Нел-Д-110/225 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

По мнению подателя жалобы, дело подлежало рассмотрению в порядке приказного производства, требование бесспорности процессуальным законодательством не установлено; неприменение судами положений главы 29.1 АПК РФ повлекло за собой необоснованное увеличение расходов Товарищества на оплату юридических услуг.

Податель жалобы также ссылается на нарушение судами принципов состязательности и равноправия сторон, выразившееся в принятии к рассмотрению поступивших по истечении установленных судом первой инстанции сроков возражений Общества и непринятии к рассмотрению ходатайства Товарищества.

Кроме того, податель жалобы считает, что при определении стоимости оказанных услуг Общество применило цены, которые не были согласованы сторонами в Договоре или в дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Товарищества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в рамках Договора Общество оказало Товариществу услуги по периодическому техническому обслуживанию газового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Торопец, Советская улица, дом 129, что подтверждается актом-нарядом от 05.03.2018.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО производится по факту выполненных работ на основании актов выполненных работ и по ценам, действующим на момент выполнения работ, не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

Согласно пункту 2.3 Договора размер оплаты за техническое обслуживание и ремонт ВДГО и ВКГО устанавливаются Обществом. Изменение тарифа (цен) на услуги, определенные Договором, производится на основании приказа Общества и отражается в актах и счетах-фактурах.

Общество направило Товариществу акт оказанных услуг от 31.03.2018 N 11-01150 и счет-фактуру от 31.03.2018 N 11-000396 на сумму 8027 руб. 68 коп.

Впоследствии Обществом был выставлен корректировочный счет-фактура от 31.05.2018 N 23330/75, которым стоимость выполненных работ уменьшена на 1501 руб. 57 коп., а также составлен новый акт оказанных услуг от 31.03.2018 N 11-01150 на сумму 6526 руб. 11 коп.

Товарищество оплатило выполненные Обществом работы частично, на сумму 5578 руб. 45 коп., что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск Общества, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания спорных услуг Товариществом не оспаривается.

Возражения Товарищества, касающиеся определения Обществом стоимости услуг, были обоснованно отклонены судами. Общество определило стоимость оказанных услуг на основании ставок цен на техническое обслуживание газового оборудования, установленных приказом от 28.12.2016 N 199 и действующих с 01.01.2017, что соответствует условиям пунктов 2.2 и 2.3 Договора.

Вопреки доводам подателя жалобы, дело не могло быть рассмотрено в порядке приказного производства, поскольку заявленные требования не признаются ответчиком, акт оказанных услуг от 31.03.2018 N 11-01150 на сумму 6526 руб. 11 коп. Товариществом не подписан, между сторонами существует спор о праве (пункт 1 статьи 229.2 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Из данных информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что возражения Общества на отзыв Товарищества поступили в суд первой инстанции 11.06.2021, то есть в пределах установленного определением суда первой инстанции от 26.04.2021 срока для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции (до 11.06.2021). Одновременно с этим ходатайство Товарищества о непринятии к рассмотрению возражений Общества поступило в суд первой инстанции 23.06.2021, то есть за пределами установленного срока, в связи с чем правомерно не было принято во внимание судом первой инстанции.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А66-5480/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева