|
20 января 2022 г.
|
Дело N А56-108539/2020
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,
при участии от Санкт-Петербургской таможни представителя Тесля П.А. (доверенность от 27.12.2021 N 04-34/40361), от совместного предприятия в форме закрытого акционерного общества "Изготовление, внедрение, сервис" представителя Никоновой К.Н. (доверенность от 26.07.2021 N 26),
рассмотрев 13.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2021 по делу N А56-108539/2020,
УСТАНОВИЛ:
Совместное предприятие в форме закрытого акционерного общества "Изготовление, внедрение, сервис", адрес: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 11, лит. А, ОГРН 1027800515599, ИНН 7801064753 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 18.11.2020 N 10210000-4370/2020, 10210000-4371/2020 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2021, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.
В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление. По мнению подателя жалобы, в действиях (бездействии) Предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку оно не предприняло исчерпывающие меры по соблюдению требований валютного законодательства, установленных частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), и не обеспечило фактический возврат в Российскую Федерацию денежных средств за товар, поставленный нерезиденту. Кроме того, суды не учли доводы Таможни о том, что Предприятие умышленно, с целью исключения возможности возвратить денежные средства в Российскую Федерацию, заключило с ТОО "Корпорация Казахмыс" (покупатель) ряд дополнительных соглашений к договорам поставки, условиями которых предусмотрена обязанность Предприятия выплатить покупателю денежные суммы в виде заранее определенных убытков (общая сумма составляет 19 500 000 долларов США); о заключении таких дополнительных соглашений Предприятие орган валютного контроля, а также банк не уведомило.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (поставщик) и акционерное общество "ГМК Казахалтын" (Республика Казахстан, покупатель) 26.06.2017 заключили контракт N КА-17-361347 на поставку оборудования на общую сумму 851 981,05 долларов США. В ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" оформлен паспорт сделки от 28.07.2017 N 17070007/2209/0002/1/1.
Согласно пункту 2.5 контракта оплата поставленного товара осуществляется покупателем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере, указанном в соответствующей спецификации, в следующем порядке:
- 60% цены товара (партии товара, если товар поставляется партиями) - в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки товарно-материальных ценностей по количеству и качеству в месте поставки, при наличии у покупателя счета на оплату и товаросопроводительных документов, и при наличии у покупателя оригинала договора, подписанного и скрепленного печатью с обеих сторон.
- 40% цены товара (партии товара, если товар поставляется партиями) - в течение одного года с момента подписания сторонами акта приемки товарно-материальных ценностей по количеству и качеству в месте поставки.
В рамках контракта Предприятие в период с 04.08.2017 по 21.12.2017 поставило покупателю товары на 696 120,91 долларов США, в том числе по товарно-транспортным накладным от 03.10.2017 N 290, от 31.10.2017 N 292 на общую сумму 111 171,40 долларов США и от 21.12.2017 N 336 на сумму 163 291,91 долларов США.
Акты приемки товарно-материальных ценностей по количеству и качеству подписаны 20.11.2017 и 11.01.2018.
Соответственно, денежные средства в сумме 44 468,56 долларов США (40% от стоимости поставленного товара по товарно-транспортным накладным от 31.10.2017 N 290, 292) должны быть получены в срок до 20.11.2018, а денежные средства в сумме 65 287,96 долларов США (40% от стоимости поставленного товара по товарно-транспортной накладной от 21.12.2017 N 336) должны быть получены в срок до 11.01.2019.
Денежные средства в сумме 44 468, 56 долларов США (в эквиваленте на дату совершения правонарушения 21.11.2018 - 2 916 563,89 руб.) и в сумме 65 287,96 долларов США (в эквиваленте на дату совершения правонарушения 12.01.2019 - 4 368 854,83 руб.), причитающиеся Предприятию в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары, на банковские счета Предприятия не поступили.
Поскольку Предприятием не исполнена обязанность по обеспечению получения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств за товары, поставленные в адрес нерезидента, Таможней в отношении Предприятия составлены протоколы об административных правонарушениях от 11.11.2020 N 10210000-4370/2020, 10210000-4371/2020, согласно которым его действия квалифицированы по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
Постановлениями Таможни от 18.11.2020 N 10210000-4370/2020, 10210000-4371/2020 Предприятие привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафов в размере 145 828,19 руб. и 218 442,74 руб. соответственно.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, не установили вины Предприятия в допущенных правонарушениях, в связи с чем удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемые постановления незаконными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Таким образом, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами контракта срока оплаты поставленного товара, а обеспечение своевременного поступления от контрагентов на счета резидентов валютных средств является обязанностью последних в рамках валютного регулирования.
Судами двух инстанций в данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства, причитающиеся в соответствии с условиями контракта за переданный нерезиденту товар, на счет Предприятия не поступили, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
Вместе с тем суды признали недоказанным наличие вины Предприятия в допущенных нарушениях. При этом судебные инстанции исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 той же статьи).
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были при
